На вопрос, каким человек может быть, ответить легко: практически каким угодно. Замкнутым, открытым, весёлым, унылым, высокомерным, скромным. Может быть простым человеком, а если постарается, то может стать и сложным. Но есть и такие понятия, которые к человеку неприменимы, как бы сильно ни хотелось и ни мечталось.
Человек не может быть всезнающим
Нет в мире такого человека, который бы разбирался во всём, хотя некоторые и пытаются создать себе подобный образ. К примеру, слушаешь лекции Сатановского о Ближнем Востоке — не оторваться, настолько интересно и глубоко. Включаешь его же рассуждения о мировой политике и хватаешься за голову. Казалось бы, темы относительно близкие, только масштаб разный, но в одной он маэстро, а в другой сыплет набором штампов. Особенно актуальна проблема, если слово дают каким-то звёздам шоу-бизнеса. Эти люди хорошо разбираются в спорте, музыке, кино, но Шакил О’Нил на полном серьёзе заявлял, что Земля плоская.
Вроде бы говорят — ну и пусть говорят, однако у таких людей есть своя аудитория, которая зачастую воспринимает слова авторитетов как незыблемую истину. Избавиться от заблуждений потом оказывается крайне сложно. Человек попадает в ситуацию, когда пускай и ошибочному, но авторитетному мнению противостоит мнение хоть трижды верное, но не авторитетное. Ошибка выбранного авторитета воспринимается как собственная, поэтому её признание и невозможно в большинстве случаев. Люди ведь не любят признавать ошибок.
Человек не может быть лучшим на все времена
Никто не может стать лучшим в чём бы то ни было на все времена. Самый простой и понятный пример — спорт. В 90-х баскетболом правил Майкл Джордан, а его «Чикаго Буллз» выигрывали титул за титулом. Тогда казалось, что лучше команды уже никогда не будет, как и игрока, равного MJ, не появится. А что мы видим сейчас? Рекорд «Буллз» по соотношению побед к поражениям уже побит. Если взять тот звёздный состав «Быков» образца 92–93-х годов, совсем не факт, что сейчас они бы вообще в плей-офф попали. Самого Джордана во многом уже давно превзошли другие игроки. То есть он, безусловно, остаётся легендарным игроком, одним из величайших. Но вот именно, что одним из.
Такая ситуация справедлива для чего угодно. Можешь посмотреть на первых чемпионов UFC, а потом представь, что с ними стало бы сегодня, выйди они даже не против топ-5, а хотя бы против середняков. Очевидно, что укатились бы без шансов. Это не потому, что они слабы, а потому, что время на месте не стоит. Сегодняшний выпускник школы (если он там действительно учился) имеет больший объём знаний, чем средневековый учёный. Это не потому, что люди стали настолько умнее, а потому, что знания стали легкодоступны.
Всё в мире меняется и развивается, будь то спорт, наука или искусство. С одной стороны, может стать грустно, ведь тебе не быть лучшим на все времена. С другой — у тебя есть возможность стать лучше лучших когда-то. Такое достижение автоматически делает жизнь не бессмысленной. Двигать общемировую планку в чём бы то ни было — занятие в высшей степени достойное.
Человек не может быть объективным
Человек вообще ни в чём не может быть объективным, кроме точных наук. Там выйти за пределы не дают фундаментальные законы, какие-то эмпирические знания. Во всём остальном человек судит со своей колокольни, так сказать. Высота и угол обзора с этой колокольни зависит от кучи факторов: от возраста (например, фильмы по комиксам отлично заходят подросткам, но от них вытекают глаза в зрелом возрасте), от религиозных убеждений (сразу вспоминается фильм «Невинность мусульман»: одни посчитали его смешным, другие не поняли, что это и к чему, третьи начали взрывать и убивать), от национальности, от пола и много от чего ещё.
Зависит «личное» мнение от количества и качества полученных за жизнь знаний. Естественно, зависит и от личного опыта в том или ином деле, причём личный опыт далеко не всегда является чем-то объективным. К примеру, один студент весь семестр гулял, пришёл неподготовленный, вытянул счастливый билет, единственный из всех, на который знал ответ, и, соответственно, сдал зачёт. Потом младшему курсу рассказал, что зачёт очень лёгкий, сдаётся на раз-два — можно не учить, он сам так и поступил.
Если никакой объективности нет в подобных довольно простых вопросах, то что уж говорить о чём-то более сложном. Вроде оценки политической обстановки, уровне благосостояния и свободы.
Человек не может быть независимым
Ни один человек не может быть полностью независимым — у многих зависимостей, наоборот, слишком много. Например, зависимость от сигарет или алкоголя, а может, и ещё от чего подобного. Есть зависимость от социальных сетей, от интернета в целом, от компьютерных или азартных игр. Да от чего угодно у человека может появиться зависимость — такие мы создания. Но это всё примеры «условных зависимостей». Соответственно, есть и набор «безусловных».
Большинство людей зависимо от окружения, даже если так и не кажется на первый взгляд. Кто-то отказывается от общения с друзьями только потому, что ему стыдно оттого, что ничего не добился. Другой идёт на какую-нибудь работу, от которой воротит, но так он сохранит отношения с девушкой. Третий вынужден отказывать себе во всём, чтобы помогать родителям.
Это ни в коем случае не осуждение, но если сама природа наделила тебя набором «безусловных» зависимостей — вероятно, стоит отказаться хотя бы от части приобретённых.
Комментарии
(0)