Почему мы оказались в такой жопе? У каждого ответ свой. К примеру, одни считают, что никакой жопы нет, и всё идет своим ходом, а падение экономики в тартарары – обычное дело. Другие же видят в этом нечто божественное и опасное. Нравственности, говорят они, стало меньше, вот и жизнь становится хуже. Но если предположить, что последнее утверждение верно, то как поднять эту самую нравственность? Вроде бы и церкви строим, и попы петь начали, да и мечетей стало больше. Вроде бы фундамент для морального возрождения России давно уже есть, да и население не против – прониклось духовностью и свечки восковые полюбило. Почему всё это не работает?
Здесь надо обстоятельно думать, ведь вопрос на века. Мы, конечно, не говорим, что религия – это средневековая чушь, о которой надо забыть так быстро, как это только возможно. Зачем нам такое говорить? У нас в редакции даже несколько экземпляров Библии есть (черт знает откуда взялись), которые юзаются от скуки, когда наступают проблемы с интернетом. Может, ещё и Коран заведем, ведь это сейчас горячая тема, вызывающая интерес. Мы просто хотим сказать, что мораль возможна и без религиозной основы, о чем многие и не думали.
Религия определяет общество
Конечно, власть христианства над умами европейских людей до сих пор чудовищная. И это не так плохо, как кажется, ведь сама по себе цивилизация вобрала в себя некоторые христианские черты, благодаря которым мы и стали теми, кем являемся. Тут нет плюсов и минусов, а просто сухие факты. В античную эпоху религия также играла заметную роль в жизни человека, но она, скорее, была реальной частью его жизни, как солнце, небо и море. В ней не было такого претенциозного наставления, что имеется у любой из мировых религий сейчас. Были боги злые, были добрые, они мало отличались от людей и тоже творили глупости, позорились, напивались, придавались блуду и творили историю. Нам, современному человечеству, вообще сложно понять, чем жил античный человек, и что он считал злом, а что добром. Мир не был разграничен на черное и белое, в нём было полно других, неоднозначных цветов.
Всего этого не стало в тот момент, когда бразды правления перешли к монотеистическим, по сути, тоталитарным религиям, где власть бога не подлежала оспариванию. Последовали тёмные века, наука и философия были отброшены назад на сотни лет. Вроде бы одного этого достаточно, чтобы сегодня относиться к монотеистическим верованиям настороженно. Если в античных мифах или языческих сказаниях мы можем наблюдать некую независимость обычного человека, то в христианстве он представляется рабом Бога. Но не суди строго, ведь средние века были довольно суровыми временами, временами, когда появлялись действительно централизованные государства, которые требовали от населения полного подчинения. О какой личной свободе могла идти речь?
Потом мы наблюдаем эпоху Возрождения и победный марш рационализма. Надлом традиционного религиозного образа жизни произошел давно, а сейчас мы видим то, как течения внутри христианства пытаются приспособится под изменчивый мир, под вызовы, которые им бросает само время. Вряд ли ты нашел бы что-то общее между христианством первого века и христианством двадцать первого столетия. В любом случае религия постоянно меняется, и некоторым даже удается действовать в позитивном ключе, придавая смысл миллиону человеческих жизней. С другой стороны, концепция добра и зла, которая пришла к нам из «тёмных веков», претерпела изменения, оставшись в своей основе прежней. Сейчас христианская мораль вовсе не монополист на рынке идей, а общество, несмотря на кажущуюся религиозность, предпочитает руководствоваться светскими ценностями. И даже Милоновы с Цорионовыми не смогут этого изменить.
Мораль безбожника
И под эти весёлые слова одного из виднейших эволюционистов мы бы хотели продолжить наши байки про мораль. Александр Невзоров, есть такой журналист, всё чаще говорит о том, что светскому человеку в России жить с каждым годом труднее. И многие поддаются давлению, уходят в себя и начинают вливаться в бурный поток того, что им не нужно. Ну и действительно, «официальная линия партии» такова, что нормальностью считается православная мораль, а вот атеисты – ублюдки, от которых не знаешь что и ожидать. Естественно, народ не сразу врубился в эту тему, но начинает постепенно догонять её. Сообщество атеистов в России довольно многочисленно, однако почти все они аморфны, не понимают, что делать и как отстаивать свою точку зрения в информационном пространстве. Вроде бы ничего страшного не происходит, но опасения, что и тут когда-нибудь будет нечто схожее с православным халифатом, есть.
Главный вопрос, который задаётся верующим человеком атеисту, звучит как-то так: «А как ты понимаешь, где добро, а где зло, если не веришь в Бога?» BroDude, разумеется, во мнениях расходится, но ответ составить способен. Во-первых, понятие добра и зла совсем не христианские, исламские или буддистские величины. Мы и в античности наблюдаем то, что считалось приемлемым, а что неправильным. К тому же, история показывает, что даже христианские нормы кардинально менялись с ходом времени, что разрушает миф о их незыблемости. Показателен процесс над Галилеем, которого обвинили в «подозрении на ересь», заставали отречься от своих взглядов, пытали и держали некоторое время в тюрьме. Только в 1972 году приговор суда отменили, а 31 октября 1992 года, спустя 359 лет после суда над видным учёным, Папа Римский признал, что весь процесс был ошибкой и учение Коперника было правдой, то есть догматы рушатся под напором времени и доказательств, и даже самым закостенелым организациям приходится отступать от своих же слов. Во-вторых, есть такая замечательная философия, жизненная позиция, которая называется гуманизмом или, говоря по-русски, человечностью.
Становлению гуманизма предшествовали труды множества видных и гениальных умов: философы античности, деятели возрождения, философы экзистенциалисты и писатели многих народов. Эта концепция вырабатывалась веками вне церковных стен и вне догм, что положительным образом сказалось на содержании. Именно философия гуманизма является главным инструментом во взаимоотношениях с народом любого правого государства. Конечно, так должно быть в идеале, а реальность гораздо печальнее.
Но это не значит, что ты должен прогибаться под чьё-то желание восстановить ту отмершую структуру общества, которая здравствовала сотни лет назад. Сейчас другое время, население децентрализовано, есть интернет, который даёт нам доступ почти ко всему, что можно только пожелать в плане информации, есть возможность мыслить свободно и не получать за это по лицу. Быть хорошим человеком – задача не церкви и духовного наставника, а твоя задача. Разве мы не убиваем людей только потому, что в законе прописано их не убивать? Разве не воруем телевизоры из магазинов только потому, что боимся оказаться поджаренными на адской сковородке? Да, ограничения есть, но все они абсолютно фиктивные, надуманные. Человек рождается свободным, но не рождается злым. Вот в чём правда. Всё остальное – просто желание оприходовать тебя.
Комментарии
(6)Прекрасная статья! Мне уже пятый десяток и пионерско-комсомольское детство напрочь лишило меня потребности божественной техподдержки. Но иногда по-доброму завидую верующим. Атеисты, увы, не могут отмежеваться от проблем по типу «На всё воля Аллаха» и не грызть себя и окружающих. Ну и конечно не стоит путать верующих и просто религиозных, цитировать библию это не значит верить в бога. Кстати ваш русский писатель Климов написал по этой теме книгу»Князь мира сего», очень рекомендую.
В статье мало жести. Серьезно. Учитывая сколько жести и даже агрессии со стороны церкви, скоро будет мало скромно лепетать, что атеизм это нормально.
Сестре было лет 5 — я спросил её кто такой Бог?
-Ну это такой дядька над всеми нами который убивает тех кто плохо себя ведет. Т.Е. так ей преподнесла бога тётя-монахиня? нахрена?
Спрашиваю: Но ты ж себя плохо ведешь, значит готова что Бог тебя убьёт?
Сестра радостно сказала: АГА!!!)))))
Мнение автора касательно остановки развитие в Среднивековье — распрастраненное заблуждение. Темные века были в Западной Европе. Центр развития науки и просвещения сместился в Арабский мир монотеистического ислама и в Поднебесную Империю. Там как раз то, кипела жизнь. А миф про темное средневековье — всего лишь миф, продвигаемый самомнением Западной Европы, что она есть весь мир.
Статья это сборник личных мнений основанных на других личных мнении. Ничего научного, только антинаучной. К примеру, что церковь в Европе откинула науку назад, в то время как церковь основала школы институты и тд
Автор в итоге не предлагает никакой системы морали. Нет ни научного — обьективного обоснования системы морали — понятно, что это и в 21 веке невозможная задача, ни достаточного авторитета — философа, чью систему морали взять за основу. В этом плане христианская мораль является очень авторитетной, поскольку дана человечеству сыном Божьим — Иесусом Христом.Автор, кроме того, путает заблуждения людей и в том числе священнослужителей, которые тоже люди, в частности в примере с Галилеем — и словом Божьим — Иесуса Христа, которое нам доступно только в священных писаниях. Известно, что на протяжении веков многими священниками — людьми смысл писаний искажался и также и намеренно, либо понимался не правильно. Поэтому некорректные действия Церкви в отношении Галилея — человеческого института — в силу заблуждения нельзя считать неправотой Ииусуса Христа и предложенной им морали.Так что статья к сожалению ни о чем.
Также ключевым аспектом христианской морали является четкое понятие о смысле жизни человека. Согласно христианству — смысл жизни в единении с Богом, любви к Богу и ближним. Любовь же к Богу означает исполнение его заповедей. В награду христианин наследует жизнь вечную.Жизнь же атеистов, а атеизм — по сути тоже религия, поскольку истинность атеизма также нельзя никак доказать и только можно принять на веру, не имеет смысла. И поэтому атеистам и жить то не зачем, можно хоть сегодня совершить самоубийство и это ничего не должно для них изменить согласно их религии.Известная фраза Достоевского: «если бога нет то все дозволено». Т.е. мораль атеистов — «все дозволено». Т.е. какая же это мораль?При этом лично я не считаю себя очень религиозным человеком. Но обьективное изучение вопроса привело меня к вышеобозначенным выводам.