Нет ничего проще — посмотри вокруг и оцени ситуацию: если ты действуешь как большинство окружающих и думаешь так же, значит, мнение навязано либо принято осознанно. Тут, кстати, довольно большая разница. Когда мнение навязано, человек этого не понимает и, более того, убеждён в обратном. Когда чьё-то мнение оценивается как верное, включается в личную систему знаний и мировосприятия, оно и не воспринимается своим, а потому легче заменяется, корректируется и дополняется.
С одной стороны, куда важнее было бы задаться вопросом: «Как понять, верно ли твоё мнение?» С другой — ответ на этот вопрос напрямую связан с наличием собственного мнения и способностью его формировать.
Твоё мнение не встречает общей поддержки
Абсолютное большинство людей не мыслит самостоятельно, и даже не потому, что они не умеют, а скорее им это просто не требуется в повседневной жизни. Всем известно, на какой фильм нужно идти в кинотеатр, каким такси пользоваться, куда ездить в отпуск и за кого голосовать. Если появляются какие-то сомнения — всегда можно зайти в социальные сети и там получить дополнительную порцию «своего личного мнения». Таким образом, выводим простую формулу: если твоё мнение совпадает с мнением большинства, значит, оно точно не твоё.
Разъясняешь свою позицию без пробелов
Для проверки частично или полностью навязанного мнения следует обратиться к аргументации. Например, есть у тебя мнение касательно чего-либо; оно представляет собой некую целостную структуру, отвечающую на вопрос или дающую руководство к действию. Обычно такая структура состоит из множества деталей, каждой из которых тоже можно задать отдельный вопрос: «Почему ты так думаешь?»
Когда мнение в форме цельной структуры было навязано извне, человек знает ответ только на финальный или главный вопрос. При этом он не в состоянии аргументированно и логично ответить на вопросы к более мелким деталям. Проще говоря, если ты знаешь ответ на какой-то глобальный вопрос, однако на частности отвечаешь чем-то вроде «это всем известно», значит, мнение не твоё. Оно не могло самостоятельно сформироваться, имея кучу пробелов на более простых уровнях, — ты бы там и застрял в своих размышлениях. Отказываясь от простоя в самостоятельных размышлениях, человек заполняет пробелы чужим мнением или просто игнорирует их, принимая уже готовую картину.
Единственный путь формирования личного мнения — застрять в пробеле знания и понимания, в итоге заполнив его самостоятельно.
Можешь признать ошибочность своего мнения
Признать ошибочность своих суждений очень легко, если человек действительно стремится разобраться в том или ином вопросе. При самостоятельном формировании взглядов всегда возникает множество сомнений, и каждое из них важно, ведь из мелочей и собирается целостная картина. Нельзя просто так взять и отбросить какие-то детали, оставив их вне рамок собственного понимания, и при этом сформировать общую картину, не сбившись с курса.
Если это была твоя личная конструкция (мнение), то из разбросанных деталей ты быстро соберёшь новую, более полную и точную. Совсем другое дело, когда человеком движет желание именно доказать свою правоту (хотя в большинстве случаев даже не свою). Такой человек будет держаться за раскачивающееся во все стороны бесформенное нечто всеми силами. Ведь это «нечто» лучше, чем ничего, и в случае краха он будет не в состоянии собрать новую конструкцию, сформировать новое мнение.
Самое важное то, что ты сильно недооцениваешь
Можешь безболезненно сказать: «Я не знаю»
Невозможно знать всё и обо всём, хотя запросто можно не знать ничего и ни о чём. Самостоятельно мыслящий человек находится где-то посередине. Когда человек способен мыслить самостоятельно и пользуется этой возможностью, он имеет свои взгляды на многие вещи. Но он также не имеет своего мнения по множеству вопросов, осознавая это. Таким образом, понимая, что незнание чего-либо не является катастрофой, этот человек вполне легко и безболезненно сообщает о нём. Хотя у него и могут иметься какие-то представления, чьё-то чужое мнение, логично вписывающееся в общий банк знаний.
Человек же, не знающий ничего и ни о чём, напротив, будет всеми силами упираться, отстаивая даже очевидно нелогичную, неверную и даже бесконечно глупую позицию. В его пустом банке знаний лежат какие-то обрывки самой разной информации, из которой решительно невозможно собрать ничего адекватного. Двери этого «банка» всегда открыты настежь — чего только туда не залетает! Подобно первичному бульону, из этого океана выныривают какие-то простейшие структуры, и совсем иногда по чистой случайности они формируют более сложные образы. Это происходит редко, и потому отказ от подобного (пускай и трижды ошибочного) мнения невозможен, ведь неизвестно, сколько придётся ждать нового случайного формирования.
Авторитетность источника информации вторична
Проблема оценки авторитетности источника информации, а следовательно, и источника формирования твоего банка знаний заключается в том, что это невозможно сделать, не имея собственных знаний. Мнение формируется из комплекса сведений, которые, в свою очередь, принимаются или не принимаются на основе самостоятельного анализа многих источников и авторитетов. Каждый из них может ошибаться по тому или иному вопросу, а значит, уровень авторитетности вторичен и должен восприниматься лишь в качестве дополнительного стимула, приоритета в очереди на обращение внимания.
Комментарии
(0)