Слушай подкасты нашей студии
Слушать
Законы логики, которые должны знать все

Законы логики, которые должны знать все

Все мы хотим понять, что правильно, а что нет. Так, фраза «это нелогично» стала чуть ли не самой используемой при критике какого-нибудь сериала или фильма. Но вот о том, что такое законы логики и как вообще различать, что логично, а что нет, — знают далеко не все.

Законы логики по Аристотелю

Древние греки вообще любили рассуждать о том, как устроен наш мир и в чём его смысл. У них это, кстати, получалось вполне неплохо. Так, учёный и философ Левкипп и его ученик Демокрит открыли атомы, не имея при этом наших микроскопов. Сделать это им удалось в том числе благодаря логике.

В Античности очень часто пользовались рассуждениями об объекте для его познания. Строился этот принцип на том, что во Вселенной есть законы, которые человек способен понять через мысли и опыт.

Вот и Аристотель был парень не промах. Он вывел четыре основных закона логики и определил, что это наука, которая является вспомогательной для познания мира. Она изучает законы и форму мышления, ведь только структурировавший своё мышление учёный будет способен совершать открытия.

1. Закон тождества

Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения. Если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой. Ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.

— Аристотель

Суть первого закона в том, что у каждого слова должно быть одно определённое значение. Так как люди выражают информацию в основном при помощи слов, то от того, что мы понимаем под каждым словом, и зависит результат любого диалога, понимание книги, фильма, сериала и так далее. Без точного определения мы попросту не можем правильно выразить свои мысли.

Конечно, так же важен и сам контекст, в котором слово употребляется. Первый закон логики указывает именно на значение слова в один определённый момент в одном определённом месте. Ведь существуют такие слова, как «ключ», «шип» и прочие омонимы, понимание значения которых как раз и зависит от контекста.

Так, например, при нарушении закона логики на фразу «Мне не повезло: я сломал ногу в двух местах» можно было бы ответить: «Так не ходи в эти места», — так как понятие слова «место» заранее не было обговорено. Конечно, подобные мелочи мы редко замечаем в повседневной жизни, так как наше логическое мышление достаточно развито, чтобы находить правильные ответы на простые вопросы.

2. Закон непротиворечивости

Два противоположных высказывания не могут быть истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении. Из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, по крайней мере одно ложное.

— Аристотель

Этот закон еще называют законом правильного мышления. Его суть состоит в том, что высказывание и одновременное его отрицание не может быть истиной. Конечно, нужно отличать нарушение второго закона логики от игры слов. Так, обычная фраза строгих мам «закрой рот и ешь» нарушает второй закон, а вот фраза «в моём детстве у меня не было детства» — нет.

3. Закон исключённого третьего

Если есть два противоположных суждения, когда одно из них отрицает другое, например А равно Б и А равно не Б, то не может быть иного суждения. Или в другой формулировке:

Если в одном выражении о предмете что-либо утверждается, а в другом — отрицается, то одно из них обязательно истинно, а второе ложно. Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано.

— Аристотель

Если два суждения об одном предмете противоречат друг другу, то они не могут быть одновременно ложными или одновременно истинными. Важно отличать суждения противоречащие и противоположные.

Противоположное суждение может иметь третий вариант ответа. Если мы говорим: «Собака маленькая» и «Собака большая», — возможен третий вариант: «Собака средняя». А в противоречащем суждении мы можем сказать: «Эта собака небольшая» и «Эта собака большая». В этом случае верный ответ только один.

В реальной жизни этот закон применяется при обсуждении любых противоречивых тем. В результате такого диалога оба собеседника будут пытаться формулировать свою мысль так, чтобы она была логичной. Но при этом ответ на обсуждаемый вопрос всегда будет один, следовательно кто-то будет неправ, так как в своём суждении нарушает законы логики. Останется только определить, кто неправ.

4. Закон достаточного основания

Любое суждение должно быть обосновано. Для появления следствия должна быть достаточная причина.

— Аристотель

Любые суждения, высказанные мысли, утверждения и так далее должны иметь твёрдые основания. Выдвинутое утверждение должно иметь достаточно аргументов, чтобы считаться истиной, и, следовательно, само вытекать из аргументов.

Являясь последним из законов, закон достаточного основания вобрал в себя предыдущие. Так как весь наш мир строится на наших суждениях о нём, важно, чтобы каждое суждение было обосновано. Верить во что-то без доказательств — это выбор глупцов, ведь недоказанное суждение стоит мало.

Конечно, для применения этого закона необходимо проверять каждое сомнительное суждение уже доказанными фактами. Так ты значительно уменьшаешь риск быть обманутым.

10 жизненных ситуаций, в которых тебя спасёт логика

Читать также:

Задай вопрос редакции,

возможно, мы ответим на него в наших следующих статьях.

Комментарии

(1)

Engels

Единственная статья бродюд, которую за последнее время прочитал не «по диагонали». Думаю, в журнале стало слишком много псевдопсихологии. Житейская мудрость — это не плохо, но статей на эту тему должно быть умеренное количество, а не 90% контента. Потому что каждая такая статья — практически копия предыдущих. Действительно ценными из этой категории, становятся те редкие статьи, которые помогают понять важные вещи или найти успокоение. В основне же бродюдовской психологии теперь избитые истины, которые, приобретая формат статьи, становятся тем чтивом, которое выветривается из головы в ближайшие несколько секунд. Короче говоря, все те статьи которые начинаются со слов «х причин, почему..», «х способов быть..» и т.д. — это, по вашему же выражению, — филиал мусорного бака.
Очень радует, что пишете статьи по логике, философии. Хотелось бы больше видеть статей на темы астрофизики, истории, культуры (например, авторский разбор фильма/рецензии на книги) и на какие-нибудь нетривиальные темы [яды, галлюцинации, мифология, графология, истории из жизни, краткие интересные биографии]
Я думаю, у авторов большой потенциал, но они его тратят на дешёвые фокусы с имитацией глубокого смысла. Много раз я пытался совсем перестать читать журнал, но всякий раз меня удерживали статьи вроде этой. Спасибо, что дали насладиться былым духом любимого журнала. В последнее же время атмосфера на сайте — это как запросовые рельсы: на все вопросы, даже интересные и глубокие, получаешь велосипед.
Дайте знать, что вы прочитали этот комментарий и что вы об этом думаете. Для меня это очень важно.
С уважением и ностальгией.