Вся правда, которую тебе нужно знать о лжи

В 2007-м Мартин Тэнклефф был освобожден из тюрьмы, где пробыл 17 лет по ложному обвинению в убийстве родителей. Полиция сочла, что подросток выглядел слишком спокойным, — это и стало основным доводом в пользу обвинения. Похожая история случилась с Джеффри Десковичем, который тоже провел целых 16 лет в исправительном учреждении по ошибке. Он, наоборот, демонстрировал слишком сильное волнение, стараясь помочь следствию найти убийцу своего одноклассника.

Такие разные эмоции были интерпретированы одинаково, как скрытые признаки вины, что выглядит парадоксально. Один человек оказался слишком равнодушным, второй чересчур эмоциональным. В обоих случаях криминалисты сделали неверные выводы из-за распространенного заблуждения, согласно которому есть универсальные признаки, указывающие на ложь. Некоторых из них знакомы и тебе: отведенный взгляд, невнятная речь, повышенное потоотделение. Вполне возможно, что, вынося суждения о собеседнике, ты так же совершал ошибки, которые не приводили к столь серьезным последствиям и потому быстро забывались.

Индикаторы лжеца

Профессиональные психологи уже давно ищут эффективные способы распознания лжи, но результаты исследований лишь добавляют скептицизма. В 2003 году группа сотрудников из Калифорнийского университета проанализировала 116 задокументированных экспериментов, где сравнивалось поведение людей, когда они лгут или говорят правду. Оценке подверглись 102 невербальных сигнала, среди них был блуждающий взгляд, пожимание плечами, частое моргание, повышение тона, изменение позы головы, рук или ног. Ни один из признаков не оказался надежным, некоторые индикаторы лжеца имели слабую корреляцию с вводными данными.

Три года спустя прошло еще более масштабное исследование. Эксперты проанализировали 206 опытов, в которых принимали участие 24 483 человека из разных социальных и профессиональных групп. Представители правоохранительных органов, студенты, менеджеры по продажам и даже бывшие заключенные сумели верно интерпретировать правду и ложь только в 54 % случаев. С таким же успехом можно подбрасывать монетку: она покажет чуть менее точный результат. Отмечается, что в отдельных экспериментах с небольшими группами людей или специальными условиями вероятность выявления правды поднималась до 73 %, но это объясняется фактором везения.

Ложь, которую можно произносить на собеседовании, чтобы произвести впечатление

Спорная чистота эксперимента

По мнению представителей правоохранительных органов, эксперименты не отражают реального положения вещей. Добровольные испытуемые находились в лабораторных условиях и ничем не рисковали. Сидящий в комнате для допроса человек, которому грозит серьезный штраф или срок, проявляет индикаторы лжеца намного более отчетливо. Это же касается и свидетелей по уголовным делам, когда они оказываются в зале суда или на беседе у следователя. Намного труднее контролировать эмоции и осознанно скрывать невербальные признаки лжи, когда на кону стоит твоя свобода или жизнь близкого человека. Без сомнений, это возможно, но требует особой подготовки, которую вряд ли имеет среднестатистический гражданин.

Психолог из Портсмутского университета Саманта Манн соглашается с данным доводом. В ее распоряжении оказалась видеозапись допроса осужденного серийного убийцы. Для опыта запись сократили до нескольких минут, где остались 6 фрагментов с показаниями: три правдивых и три ложных. Полицейским предстояло определить, где убийца говорит правду, а где лжет. Ключевая деталь заключается в том, что допрос проводился на нидерландском языке, поэтому британские полицейские могли оценивать только невербальные сигналы. Офицеры дали правильную оценку в 64 % случаев — это заметно больше, чем просто случайность с подброшенной монеткой, но все-таки недостаточно хорошо.

Впрочем, здесь не обошлось без неприятных сюрпризов. Некоторые полицейские, давшие неверные ответы, аргументировали это стереотипами. По их мнению, преступника выдавал отведенный взгляд и слишком неестественное ерзанье, при том что маньяк на протяжении всего допроса держал зрительный контакт со следователем и сидел достаточно спокойно. После эксперимента эти же полицейские отправятся на улицы города, где будут выявлять реальных преступников, ориентируясь на принятые когда-то ярлыки.

4 неявных признака обмана и как не дать себя обмануть

Контрабандисты и законопослушные пассажиры

В 2019 году Саманта Манн провела новый эксперимент. На две группы разделили 52 студента. Одних попросили перевезти в соседний город ноутбук, якобы содержавший конфиденциальные фотографии. Добровольцев попросили смешаться с толпой и не вызывать подозрений, при этом предупредили, что их попытаются выявить. Второй группе озвучили ту же просьбу, но дали обычные сотовые телефоны без всяких указаний и предостережений. Видеозаписи с парома предоставили на оценку третьей группе, которая должна была узнать «контрабандистов». Разные условия для двух групп перевозчиков практически не повлияли на результат наблюдателей. По большей части выбор совершался случайным образом, иногда он попадал в цель. При этом люди, перевозившие ноутбуки, признавались, что нервничали, но пытались скрыть это, слушая музыку или копаясь в интернете.

В следующий раз Саманта изменила условия, вручив одной группе конверты с российскими рублями и северокорейскими вонами. Вторая группа снова не перевозила ничего подозрительного. На пароме присутствовали «агенты», которые открыто ходили между пассажирами, сравнивая их лица с фотографиями на своих телефонах. Они имели данные на двух студентов: один с конвертом, другой чист. Оставалось определить, кто есть кто. Теперь наблюдатели правильно выбрали «контрабандистов» всего в 39 % случаев. Дело в том, что удивление непредупрежденных студентов, которые не везли с собой никаких конвертов, интерпретировалось как признак виновности. Люди с иностранной валютой, знающие, что их попытаются выявить, старались вести себя максимально спокойно.

Подобные исследования практически однозначно говорят о том, что все невербальные методы ненадежны. Они могут применяться только как дополнительные инструменты с учетом индивидуальных характеристик человека и каждого отдельного случая. С этим соглашается Рональд Фишер, который уже двадцать лет обучает агентов ФБР. По его мнению, лжецы всегда нервничают, но внутренние эмоции могут выражаться внешне совершенно по-разному. Поэтому даже высококлассному специалисту требуется несколько сеансов общения с подозреваемым, где будут применяться разные методы вскрытия конкретной лжи, в противном случае выводы строятся на интуиции, которая нередко подводит.

В случае с реальными уголовными делами ошибочная интерпретация может разрушить жизнь невиновного человека. Мы приводили примеры с подростками, которых позже оправдали. Наверняка им выплатили существенную компенсацию, но разве деньги могут вернуть 17 лет молодости? Остается лишь гадать, сколько таких же людей томятся в тюрьмах по всему миру.

5 случаев, когда многие поверили в большую ложь