Планшет в руках или надетый лабораторный халат придают человеку ауру влиятельности. Добавляем к этому беспроводную гарнитуру и уверенный голос, на выходе получаем прирожденного лидера, непререкаемый авторитет. Конечно, в реальности все несколько сложнее, но смысл в том, что существуют атрибуты, вещи, манеры, интонации и жесты, присущие авторитетному человеку.
Многие люди полагают, что находятся в оппозиции к мнению большинства. Однако большинство таких «оппозиционеров» готовы подчиняться авторитетам. Мы отвечаем на вопросы начальника, даже если они кажутся бестактными. Помогаем выполнять не свои профессиональные задачи, подчиняемся командам. У этого есть свои мотивы: в большинстве случаев подобное отношение объясняется субординацией и не имеет негативных последствий для окружающих или целого общества. Тем не менее история знает примеры, когда подчинение авторитету приводило людей к самым печальным последствиям.
Худшее общество
После окончания Второй мировой войны возник большой вопрос: как и почему мог произойти Холокост? Адольф Эйхман (архитектор Холокоста) многое рассказал на суде, но так и не раскаялся в содеянном. Позже его казнят, но пока средства массовой информации США обрушились на Германию, представляя немецкий народ как нечто особенное, злобное, невообразимое. Общество — монстр, слепо выполняющий волю обезумевшего авторитета. Такая искаженная мораль немыслима нигде больше, во всяком случае уж точно не в Америке, и доказать это взялся психолог Стэнли Милгрэм.
В 1961 году прошла серия экспериментов, которая должна была доказать предрасположенность немецкого общества к авторитаризму и устойчивость американцев к подобным явлениям. Планировалось провести исследование в два этапа. Сначала испытывалась готовность подчиняться авторитету у американских участников. На втором этапе должны были привлечь среднестатистических немцев, не участвовавших в войне. Разница в итогах и стала бы главным доказательством немецкой аморальности. Только уже после первого этапа Стэнли Милгрэм остановил эксперимент, потому что его сограждане продемонстрировали весьма впечатляющий результат.
Как перестать зависеть от общественного мнения
Шок и ужас
Милгрэм привлек к эксперименту максимально широкую и разнообразную группу людей. Кроме разницы в менталитете между американцами и немцами, ученый хотел проверить, насколько важную роль играет возраст, пол, образование. Кто более склонен слепо подчиняться, кому требуется дополнительная мотивация и какими характеристиками обладают люди, отказывающиеся следовать бесчеловечным приказам. Первой группе из сорока человек сообщили, что они примут участие в «тесте на память». Звучит безобидно, но есть одна деталь. Участникам предстоит определить, насколько эффективно наказание влияет на способность учиться и запоминать.
В помещении, разделенном на две части, находятся три человека. Одетый в лабораторный халат экспериментатор, отдающий инструкции. За стеной находится актер, которому отводится роль жертвы, — именно на нем и будут проверять эффективность наказаний. Третьим действующим лицом становится один из участников эксперимента. Человек за стенкой — «ученик», который должен был заучивать сложные слова в строго определенном порядке. Испытуемый — «учитель», который применял электрошок каждый раз, когда замечал ошибку.
Изначально уровень заряда устанавливался на 15 вольт — это доставляет легкий дискомфорт. Но с каждой ошибкой «ученика» напряжение увеличивалось. Естественно, человек за стеной намеренно путал слова местами или произносил их неправильно. Он не получал реальных ударов током, только имитируя боль с помощью жутких криков. По мере продолжения эксперимента «ученик» переходил на мольбы о милости, сообщал о проблемах с сердцем. Экспериментатор в халате всякий раз настаивал на продолжении опыта, даже когда напряжение поднималось до уровня, явно опасного для жизни.
5 мысленных экспериментов, которые заставят тебя надолго задуматься
Просто выполняли приказ
Насколько далеко зайдут участники эксперимента, которые просто выполняют указания? Оказалось, что 65 % «учителей» были готовы применять напряжение 450 В, хотя знали, что это может привести к смерти. Все, без исключения, участники исследования применили на «ученике» напряжение 300 В, которое описывалось как болезненное и травмирующее. Все это происходило под дикие крики и душераздирающие мольбы со стороны человека, находящегося в беспомощном положении за стеной.
В течение года проводилось еще несколько экспериментов с разными условиями, но одной сутью. Результаты оставались примерно на одном уровне. Около 60 % испытуемых выполняли приказы авторитета, были готовы травмировать или убить незнакомого человека. После этого Милгрэм остановил исследование — американцы не оказались лучше немцев, как и никакой другой народ, который не является лучшим или худшим. С другой стороны, ученый выяснил, что пол, возраст, национальность и социальный статус не влияют на готовность человека причинять боль или убивать.
В чем разница между независимостью, свободой и волей
Погрешности в эксперименте
Милгрэм соблюдал строгость и справедливость эксперимента, чтобы избежать неточности в статистике. Приглашался один и тот же актер, изображавший кричащую жертву. Экспериментаторы использовали одинаковые указания для тех участников исследования, которые сопротивлялись и хотели остановить опыт. Сам ученый никогда не присутствовал в здании лично, чтобы исключить вероятность быть узнанным и тем самым раскрыть суть эксперимента. Однако есть три детали, оставляющие пространство для дискуссии по поводу результатов исследования.
Во-первых, все участники были уверены, что никогда не понесут никакой ответственности за свои действия. «Ученик» их не видит, и в случае его гибели вину берет на себя команда ученых. Это не делает результаты менее шокирующими, но корректирует тональность выводов. Испытуемые не просто следовали приказам, но еще и получили «отпущение всех грехов» — им ничего не будет. Вероятно, без подобных гарантий результат бы отличался, но разве это делает аморальный поступок менее аморальным?
Во-вторых, эксперимент длился всего около часа. Этого времени недостаточно для рассуждений о своих действиях, поиска альтернативных способов решения задачи. В то время как у нацистских палачей были целые годы на то, чтобы хорошенько обдумать свои действия. Поэтому исследование подчеркивает лишь то, насколько легко и далеко способны зайти люди.
В-третьих, статистика не отражает саму картину. Участники эксперимента не занимались садистскими пытками, не устраивали из процесса праздник. Многие сами находились в подавленном состоянии, все демонстрировали беспокойство, случались даже нервные срывы. В таким моменты на помощь приходил человек в лабораторном халате. Он давал ценные указания, и все возвращалось к сценарию. Позже, когда результаты обнародовали в СМИ, на Милгрэма обрушился поток критики. Его эксперимент назвали неэтичным, но в следующие годы вышло множество статей и книг от ведущих психологов, которые объясняли, каким образом можно сопротивляться давящему авторитету, как научиться говорить «нет!».
Комментарии
(0)