Его сильные руки сжимают холодную сталь «Сайги» 12-го калибра, скрипучая кожа патронташа обвивает его крепкое тело, будто он советский морпех. Взгляд прямой и тяжелый, камуфляж замызганный и грязный, от него пахнет потом, кровью и грубой силой. Викинги исчезли? Что ты! Вот он: картинно поставил ногу на тело поверженного врага — медведя или лося, не важно. Охотник! Сколько брутальности в одном только слове!
Сейчас мы разнесем всю эту шушеру. Эй, Петька, заряжай мой MG-42!
Итак, охота. Как это благородное занятие девальвировалось из главного ремесла мужчин в постыдное и глупое удовольствие недалеких людей?
Все мы знаем из школьной истории и детской книжки «Борьба за огонь», что десятки тысяч лет наши «много раз пра-»дедушки бегали с копьями и луками в надежде забить какое-нибудь животное на ужин и сделать из его шкуры элегантный костюм-двойку эпохи ледникового периода – меховую юбку и накидку с капюшоном. Когда-то охота была одним из главных способов выжить, а шанс не вернуться с нее был велик: с копьем, и даже с луком, ты мог не забить зверя сразу, и тот, разъяренный, кинулся бы в ответную атаку. Согласись: рукопашная схватка с буйволом, кабаном или саблезубым тигром, когда у тебя есть всего лишь заточенная палка, может закончиться смертельно.
В такой охоте была доблесть и честь: победить страшного зверя, не попасть под удар самому, спасти свое племя от голода. Охотники почитались больше других, и многие говорят, сама литература как жанр возникла из пересказов охотничьих баек ночью у костра.
В наше время охота стала просто развлечением, способом прикоснуться к оружию и крови для мужиков, которые хотели бы пощекотать себе нервы. Ты скажешь, что «все это лирика и зачем тебе пулемет?». Петька все зарядил, огонь!
Когда ты стреляешь в животное, охотник, ты чувствуешь себя мужиком и воином, но это не так. Ты только что спустил курок на беззащитное существо, не сделавшее тебе ничего плохого. Твой нарезной «Тигр» вышибает лосю мозги за несколько сот метров, ты видишь его в оптику, а он даже никогда не узнает, что с ним случилось. Ты лупишь из обоих стволов крупной дробью и заставляешь кабана мучительно истекать кровью, просто потому что он кабан.
Нет смелости и силы в том, чтобы убивать тех, кто слабее. Ты не тот охотник с копьем, чьи шансы вернуться домой были 50/50, — ты высшее существо, когда заходишь в лес с огнестрельным оружием. Ты практически неуязвим, и в лесу нет животных, равных тебе по опасности, пока твои руки сжимают вороненую сталь. Послушай, это нечестно. Ты не крутой — ты убиваешь неразумных, убиваешь исподтишка, убиваешь ради развлечения. У тебя что, семья умрет с голоду, если ты не проредишь мелкашкой ту стаю уток? Это не мужество — это трусость.
Охотник, сытый довольный боров, с хорошей зарплатой, ты просто садист. Твоя охота ничем не отличается от отстрела бродячих собак и кошек. Слушай, а ведь это идея! Ты же можешь охотиться прямо в городе, и не надо никуда ехать. Только купи себе хорошую пневматическую винтовку с высокой начальной скоростью и можешь пулять прям с балкона.
Бездельники и шизофреники начнут воевать в комментариях, доказывая гомосексуальность автора, обзовут его вегетарианцем и обвинят в поддержке одновременно либералов, сатанистов и «Бурановских бабушек».
Ну любишь ты огнестрельное оружие, сил нет терпеть — ну есть тиры. Или выезжай на пустырь да стреляй по банкам. А вот если ты любишь убивать, друг, это уже клиника.
Хватит жить в махровом средневековье — быть охотником в ХХI веке должно быть стыдно. Увидишь охотника, посмейся над ним, потому что нет ничего унизительнее для труса, чем когда его потуги быть храбрецом высмеиваются.
Не нажимай на спуск, если с той стороны не может прилететь ответ.
Комментарии
(10)Когда ты человек среднего достатка очень приятно иметь кусок мяса в холодильнике. Дело ясное что чести мало в убийстве беззащитных зверушек, но как говорится зачем жрать капусту, когда есть картошка
А купить в магазине кусок мяса — нет возможности?
Автор занимается пустым морализаторством. Ему стоит посетить скотобойни. Это ещё более негуманно. Но вот морализаторы забыли одну важную вещь: гуманизм, это о взаимоотношениях людей, а не людей животных. Статья равносильна обвинению любителей радиоэлектроники в сборке примитивных моделей телефонов. Зачем собирать телефоны самому? Это ведь так примитивно. Ведь можно купить смартфон в магазине)
А ещё в лесу у зверя есть шанс ускользнуть, а на скотобойне нет. У меня всё.
Ага.Только на скотобойне готовят мясо, потому что оно нужно мужчине (и женщине) даже в 21 веке. Белки, углеводы-это полезно.Заменить мясо искусственным смогут, но лишь позже.А вот нужно ли Вам пристрелить ту белку, чтобы доказать всем вокруг что Вы-мужик-вопрос сложный.А искусственный мех никто не отменял вообще то.
Сравнение с самопальными телефонами неуместно. Причем тут это? Перечитайте еще раз, посыл в другом.
Очередная статья этого автора, где доказываются его «высокие» умственные способности.Охота (рассмотрим ее как способ добыть мясо) оставляет животному гораздо больше шансов выжить, чем ферма/скотобойня. Говорить, что это занятие без чести, и в то же время не возражать против покупного мяса, это по меньшей мере глупо. Ради твоего пельменя, автор, животное убили не оставив ему ни одного шанса на спасение. Если для тебя это все ОК, то в чем смысл статьи? Попробуй выследить дичь, а потом попасть в нее пулькой. Почему-то кажется, что умения автора хватит только на написание статей подобного рода.Разделяю мнение, что охота, где животных просто отстреливают ради куража и веселья, это стремно. Но повторюсь — охота на животное, которое ты потом съешь, это куда добрее покупки мяса в магазине.Если же автор не ест мяса вообще, то забираю свои слова обратно, с веганами вообще дискуссий на подобные темы лучше не вести.Прошу извинить, если кого-то обидел.
1. Если мои простенькие статейки навевают у тебя мысли о моих «высоких» умственных способностях, то мне жаль твои).2. Смысл статьи в том, что в охоте нет ничего мужественного, потому что сейчас охота — это развлечение по убийству противника слабее тебя на 3 порядка. Очевидный смысл, который чтоб не увидеть, надо быть слепым.3. Мясо — лучшая еда, и для этого норм специально выращивать животных на фермах и забивать, но тут исключен момент развлечения. Все максимально утилитарно.4. Моего умения, друг, хватит, чтобы прочитать тебе и лекции по снайпингу, и по работе с пистолетом, и по управлению группами до отделения в огневом контакте, но формат издания не позволяет, сколько я ни просил :)5. Мне приятно, что у меня появляются персонльные хейтеры, значит, я делаю свою работу хорошо :)
Убийство ради развлечения, это конечно ужасно. Но у меня например есть несколько знакомых, которые охотятся просто потому что не хотят есть покупное мясо, что логично в наше время БАД. Можно конечно возразить, что можно покупать мясо с фермы, мол там то точно все натуральное, но далеко не у каждого в нашей стране хватит бюджета.И вот если подходить с этой стороны, то в чем различие между скотобойней и охотой? И там, и там живое создание, которое никому ничего не сделало. И там, и там убивают люди. Только как уже сказал комментатор выше, в лесу животное может убежать, а на скотобойне нет. И если уж запускать морализаторство, то это куда более ужасно выглядит, чем охота.Ещё один момент не понравился в тексте. Когда рассматривались древние люди, они все на буйволов, тигров да кабанов охотились. А современный человек только на белочек, кроликов да уток. Начну с того, что буйвол и кабан это конечно хорошо, мясо, шкуры, а вот на тигра не думаю, что охотились ради добычи. Стычки были скорее либо когда он нападал, либо шли охотиться, когда тот уже достал нападать на их жилище. Такие животные довольно мускулисты и их мясо не особо подходит для пищи, а сам тигр слишком опасный, чтобы охотиться ради шкуры. К тому же кто сказал, что сейчас не охотятся на кабанов или лосей допустим. И если ты думаешь, что все охотники до единого снайперы и черепушку лосю выносят сидя у себя в палатке у костерка, попивая чай, то нифига. Если зразу не завалить такое крупное животное, то ответ может плохо обернуться. А от кабана так уже тем более. Я молчу, о охотах с ночевкой, когда и хищный зверь может напасть. Конечно зачатую хищника, сейчас легко спугнуть просто выстрелом в воздух, но это есть ты уже опытный и не замешкаешься и не отстрелишь себе или товарищам чего…Короче очень односторонний какой-то взгляд у автора. Процентов на 90 субъективщина.
Забыл добавить: охота с копьем — это на столько древняя вещь, что вообще не стоило ее упоминать. Да и к тому же в те времена люди с копьем, думается мне, чаще просто толпой затыкивали животное, а не устраивали дуэль 1 на 1.После чего пришел Товарищ Лук, которому овер много сотен лет, и с тех пор вонючие людишки «бесчестно» охотятся.
А почему убийство ради развлечения это плохо? Мы в жизни все делаем ради развлечения, а как известно свобода одних заканчивается свободой других. Охота- развлечение не посягающее на свободу кого либо, на кого распространяется законодательство, соответственно это бнзвредное удовольствие, а значит почему бы и нет?