Как теория разбитых окон объяснит хаос вокруг тебя

Так в чем же суть?

Человеку свойственна тупая, беспроглядная стадность и подражательство. Брать пример, повторять за кем-то — характерная черта любого общества. И ведь не всегда имеет значение статус человека — пример, в том числе и дурной, берут как с кумиров, так и с гопников по соседству. В таких ситуациях и обретает смысл пресловутое детское «А если бы Феофан спрыгнул, ты тоже за ним повторил?», поскольку там, где проявил себя один, скоро будет толпа. И что самое обидное, лучше всего эта последовательность проявляется в очень нехороших делах, даже если они запрещены законом. Ведь гадить проще, чем созидать.

В 1982 эта проблема так заинтересовала Джеймса Уилсона и Джорджа Келлинга, что они поспешили выразить это в одной теории, которой дали название «Теория разбитых окон». Окна появились неспроста: просто за основу было взято окно, и если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински.

Говоря простым языком, разбитое окно твоего дома, которое тебе нисколько не мешает, может привести к тому, что твой благополучный район с дорогими квартирами и обожающими покой соседями со временем может превратиться в кишащую страстями фавеллу. Правда, у нас это всё чаще провоцирует ЖКХ, у которого то нет денег на ремонт, то мастеров не хватает.

Потому и увядают со временем наши обиталища, превращаясь в то, что заставляет почаще задумываться о смене гражданства. Обшарпанный подъезд вызывает стойкие ассоциации с заброшенностью и упадком, а значит, один брошенный окурок и пачка сигарет точно не испортят его внешний вид. А за пачкой полетит другая, третья, а потом всё превратится в свалку.

Здесь смешалось слишком много сугубо человеческого: от элементарного «все срут, а мне нельзя, что ли?» до банальной тяги к чему-то простому. Как известно, ломать — не строить, и наведение порядка всегда отнимает больше времени и сил, а нарушать правила гораздо проще, чем им следовать. Сколько хочешь вводи законы, но если один беспрепятственно закурит сигарету в неположенном месте — рядом засмолит второй. Можешь вводить штрафы за мусор, но если кругом мусорка, как тут не поддержать первопроходцев? В этом и вся проблема: человек настолько привык соответствовать и ориентироваться на мнение массы, что со временем готов совершать абсолютно незаконные вещи, вплоть до мародерства, насилия и других неприятных вещей. И что характерно, нельзя будет понять, сделал ли это кто-то намеренно, или же оно само так.

И это не только в нашей культуре, это наглядно демонстрируют кучи мусора в якобы «цивилизованных» Италии и Бельгии, а также сам американский метод применения теории.

Обрати внимание, как во время очередного военного бунта растут стороны конфликта. Если у одной из сторон конфликта изначально количество душ было в разы больше, чем у другой стороны, то в ее ряды новые рекруты будут вступать гораздо быстрее и активнее, чем если бы соотношение сил было равным. Потому что привык человек за свою многовековую историю, что правда всегда за большинством, за тем, у кого сила. Человеку не нужен пример для своих богомерзких дел, но когда он видит, что люди разбивают окна — он хватает камень и тоже бросает его туда. Потому что с детства нас воспитывали, что называется, быть как все, и вот что бывает, когда воспитывают стадо. И может быть, кто-то задумается над аморальностью действия, но это не значит, что он не повторит за всеми.

Кстати, если заглянуть в комментарии совершенно любого поста, любого видео, и как следует там насрать, то можно заметить, как толпа, завидев сигнал «фас», будет подливать масла в огонь. Даже если к видео про мяукающих котят написать что-то нелестное про маму вышеуказанного комментатора, или что-то нелестное про Украину или Россию, как другие бойцы слова поддержат срач.

Критика теории

Однако такие практические эксперименты нельзя назвать абсолютно корректными с научной точки зрения. Специальные исследования, посвященные этому вопросу, опирались в основном на анализ между чистотой улиц и уровнем преступности в разных городах, однако эти данные тоже можно трактовать неоднозначно. А корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях между изучаемыми явлениями. Например, оба фактора (преступность и чистота) могут определяться каким-то третьим, неизвестным фактором; чистота может быть не причиной, а следствием низкого уровня преступности и т. д. Поэтому многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.

На себя посмотри

Но для того, чтобы всё заработало, нужно начать с себя. Это тот самый случай, когда работает принцип «не ссы в подъезде, не плюй в лифте, не бросай мусор мимо урны, езди по правилам, уступай место в общественном транспорте, не давай и не бери взяток, не напивайся вдрызг, уважай свою историю и культуру — и ты сам не заметишь, как окажешься в цивилизованном государстве». Если кругом царит альпийская чистота и благополучие, то скорее всего человек не станет швырять свой мусор на эту красоту. Ну и было бы совсем шикарно не давать мусорить другим.

Не нужно быть наглым и раздражающим, как борец с народной трезвенностью «Лев против» или обычный вахтер, ведь за это можно и отхватить по нежным местам и вызвать только неприязнь. Гражданская активность у нас, увы, тоже на низком уровне, и не факт, что твое появление с большим мешком, в который ты добровольно складываешь мусор, тебе поможет — скорее всего, люди будут против. Этим должны заниматься люди вроде мэра Джулиано, но у них получается не очень. Поэтому придется перестать гадить самим и ходить вокруг с битой, ратуя за чистоту и порядок. Может быть, тогда за Кострому будет брать такая же гордость, как и за Цюрих.