Человеческое мышление — вещь занимательная, она является головной болью не только для философов и психологов, но и для физиологов. Высказывалось множество теорий, которые так или иначе объясняли природу мышления. С точки зрения исторического процесса, человеческое мышление пережило несколько взрывов, последний из которых случился совсем недавно — с установлением диктата интернета. Живя в глобальной информационной эпохе, сложно придерживаться одной точки зрения всю жизнь, как это делали, например, монахи-францисканцы. У каждого есть возможность посмотреть на ту или иную проблему с тысячи сторон, но большинство этого не делает — большинство выбирает одну линию восприятия, которая никоим образом не поможет использовать интеллект на полную мощность.
Для примера ты можешь взять любое громкое событие, отношение к которому у тебя твердое и непреклонное. Например, сейчас активно обсуждают расследование «Новой Газеты», которое касается геев и Чечни. Казалось бы, что в этом конфликте очень легко встать на ту или иную сторону. Например, прочитав расследование, ты становишься на сторону чеченских властей, ведь в публикации «Новой» нет никаких фактов, никаких имен, явок и паролей. Логично предположить, что статья желтушная. Однако если оценить эту публикацию с другой стороны, подкрепив мнение о ней реакцией того же муфтия, всевозможными угрозами в адрес редакции, то ты увидишь, что не бывает дыма без огня.
Ты ведь понимаешь, что мы живем в чрезвычайно многообразном обществе. Вокруг много мнений и достаточно обоснований для каждого из них. Правда не живет сама по себе — она живет в рамках определенного обоснования. Другими словами, она сильно зависит от дискурса. Например, если ты общаешься в кругу духовенства, то твой научный дискурс никуда не годится — нужно использовать дискурс религиозный. Только так ты сможешь общаться с людьми на одном языке, только так можно избежать конфликта, а главное — понять своих собеседников. Гибкость ума заключается в том, что ты способен легко переключать свой дискурс в силу обстоятельств. Почему стоит делать это? Потому что твоя личная идейная установка не будет работать в каждом разговоре, она же и не будет работать при анализе всей информации.
Да, научная картина мира наиболее объективна, но и она неприменима в качестве эталона для взаимодействия с информацией. Более того — в научной картине мира, особенно если через нее смотрит любитель, а не профессионал, таится большая опасность ввиду того, что наука более других претендует на объективность (наравне с религией). Вот и получается, что масса людей верит, что за «зеленой энергией» будущее, а тем временем власти Великобритании платят производителям этой энергии деньги, чтобы они ее наконец отключили ввиду больших скачков напряжения, которые убивает электросеть. Мы не шутим, власти Великобритании действительно доплачивают компании National Grid, чтобы та отключила свои турбины. Платит деньгами налогоплательщиков. Но кому это интересно, если какой-нибудь популист от науки скажет, что «нужно больше ветрогенераторов»?
Примеры выше — это лишь верхушка айсберга. На самом деле каждый день ты сталкиваешься с тьмой мнений, которую сложно оценить с позиции своего мироощущения. Поэтому чтобы понять, услышать, узнать что-то новое и найти верное решение проблемы, тебе нужно поочередно встать на позицию врага, позицию наблюдателя и собственную позицию. Если сможешь это сделать, то будешь молодцом с гибкими мозгами, ведь гибкость интеллекта — это умение настроить его таким образом, чтобы можно было понять даже сумасшедшего или фанатика. Зачем это делать? Хотя бы из любопытства и ради чистоты эксперимента.
Но это еще не всё. Выше мы немного опустили научный мир, но, если признаться, именно научный мир дал нам возможность рассуждать о вариативности правды и информации. Если бы его не было, то мы продолжали бы влачить жалкое существование ведомых и чудовищно зависимых людей. Чему можно научиться у научного мышления? Как минимум тому, что ученые не руководствуются в своем выводе лишь одним фактом. Они подходят к вопросу комплексно. Иначе «великое открытие» совершал бы каждый второй. Понимаешь суть?
Возьми за привычку примерять на информацию одежду из разных мнений, фактов. Не забудь, что ты можешь использовать статистику (хотя она чрезвычайно обманчива, что подтвердили американские выборы). Это одна из характерных черт гибкого ума — использование разных инструментов для добычи необходимого ресурса — информации.
Если ты грамотно прокачаешь этот навык, то сможешь легко решать даже самые сложные задачи. Более того, ты научишься общаться с людьми, которых ты ранее считал полными дегенератами. Гибкость позволит тебе также избежать бессмысленности спора, ведь ты уже на подступах к большой словесной резне будешь ясно видеть, за что стоит твой противник. Тебе не нужно будет его переубеждать. Таким образом ты сохранишь свои нервные клетки, а также живость интеллекта. Финальное напутствие: не костеней.
Комментарии
(0)