Фразу «в споре рождается истина» приписывают Сократу, что вызывает сомнение, ведь очевидно, что это не так. В подавляющем большинстве споров не рождает ничего кроме ссоры, чаще всего каждый остается при своем. Для рождения истины через спор, необходимо соблюсти некоторые условия. Собеседники должны действительно разбираться в теме, имея различные взгляды. Тогда они смогут дополнять друг друга, помогая взглянуть на вопрос под разным углом. Впрочем, это уже будет не спор, а скорее диалог.
Он уверен, что знает какую-то особенную тайну мирового масштаба
Обычно это что-то из популярной конспирологии, и, заметив данный признак, более или менее серьезный разговор можно сразу сворачивать. У человека искаженное мировосприятие, и его не удастся ни в чем переубедить. Дело в том, что такое тайное знание заставляет верить своего носителя и в свою собственную особенность, может быть, даже в избранность. При этом любой не постигший великого секрета, напротив, воспринимается недоразвитым и недостойным. Вы можете продолжать общаться о всяком, пить пиво и дружить, но, переходя к обсуждению серьезных вещей, всякий раз будете говорить будто на разных языках.
Отсутствие логики и доказательств
Одна из самых больших, но часто малозаметных логических ошибок заключается в ссылке на собственный опыт. Такой опыт вполне может быть неверно интерпретирован, после чего принят в качестве приобретенного знания. Логика говорит, что если ты не подготовишься к экзамену, то и не сдашь его. Доказательством тому служат студенты, отправленные на пересдачу. Однако найдутся и такие, кто ничего не учил, но каким-то образом сдал. Им просто повезло с билетом, а может быть, преподаватель не заметил, как они списывали.
Эти люди, ссылаясь на свой опыт, могут заявить, что экзамен простой, можно и не учить. Таким образом, личный опыт не может рассматриваться в качестве аргумента или доказательства. К тому же люди в принципе склонны преувеличивать и недоговаривать. Обвинять во лжи или ставить всякое утверждение под сомнение вроде бы неудобно, этим собеседник обязательно и воспользуется.
Недопущение сомнений
Большинству людей не нужны новые знания и всякие сомнения касательно уже выстроенной в их голове картины мира. Обычно эта картина предельно проста, потому понятна и кажется логически обоснованной. Меньше знаешь — крепче спишь. Сам прикинь, зачем человеку вносить какую-то смуту себе в голову, если до начала спора там был полный порядок.
Любые мнения, идеи и смыслы, не вписывающиеся в существующий комплекс воззрений, не только отбрасываются, но и воспринимаются враждебно. Это угроза целостности уже сформированной картины мира, посягательство на интеллектуальный суверенитет. Таким людям остается только сочувствовать, ведь они обречены до конца жизни оставаться с полученными знаниями без возможности их расширения.
Отрицание реальности, если она противоречит идеям
В пылу спора некоторые готовы отрицать не только любые факты, аргументы или логику, но и саму реальность. Это происходит, когда человек воспринимает поражение в споре как унижение собственного достоинства. Тогда для победы оказываются хороши все методы, от подмены понятий и перекрикивания до постановки под сомнение общеизвестных эмпирических данных.
Такой спорщик, может быть, сам и не верит, но будет утверждать что черное — это белое, просто чтобы выстоять в споре, не признать свою неправоту. Если не прекратить этот спор, он превратится в нагромождение абсурда, которое в итоге завалит и тебя.
Никогда не признает ошибок
Есть люди, которые никогда не признают своих ошибок, а если ошибка слишком уж очевидна для всех, тогда она совершена специально. Так задумано, это тонкий троллинг, метаирония, вы все просто не выкупаете гениальность спикера. Таким образом любые ошибки выводятся из дальнейшего обсуждения, они списываются и как бы перестают существовать. Чем уже кругозор такого человека, тем чаще даже самый серьезный диалог с ним превращается в несмешную шутку.
Никогда не говорят «я не знаю»
Совершенно точно не существует людей, которые знают все обо всем. Однако многие не при каких обстоятельствах не готовы произнести три простых слова — «я не знаю». Человек, отрицающий свое незнание, естественно, убежден в наличии знания, а значит, и не готов воспринимать никакую информацию, которой уже не обладает. Получается некая чаша Шрёдингера, одновременно переполненная и пустая. Собеседник, исключивший из своего лексикона «я не знаю», просто не готов слушать. Скорее он будет говорить сколько угодно долго, при том чаще всего ни о чем. Вот об этом абстрактном «ни о чем» вы и можете вполне мило беседовать.
Несколько универсальных объяснений на все случаи жизни
Излюбленным приемом является нейтральное приравнивание через тезис из разряда «мы этого никогда не узнаем», «этого никто не знает наверняка». Таким образом самое пустое незнание приравнивается к, может быть, и неполному, но объемному знанию, которые очевидно неравны.
Такие великие уравнители нередко мнят себя не менее великими философами, полагая, что любая несуразица может и должна быть рассмотрена с этой позиции. Можно половину вечера объяснять что-то такому философу, сыпать доводы, подтверждать фактами, но в итоге услышать нейтральное и до жути банальное «сколько людей — столько и мнений».
Как оставаться правым даже в моментах, когда правда на стороне собеседника
Комментарии
(0)