Слушай подкасты нашей студии
Слушать

ГМО: против химических компаний

brodude.ru_8.06.2015_YgDR52FwiCuSl

«Откуда ты знаешь, что они там изменили?!» – говорит мне одна моя собеседница в споре о вреде ГМО. Да, знаю. Или по крайней мере это действительно возможно узнать. Но давай по порядку.

Вредны ли генетически модифицированные организмы? Мы скажем тебе с уверенностью: конечно, не вредны, чувак. Перестань слушать, что тебе говорят сомнительные эксперты или безумные законодатели, которые прогрессируют в своём безумии от закона к закону. Есть научное сообщество, которое куда лучше в этом деле разбирается, есть реальные ученые, а не мнимые, которые давно уже расставили всё по местам. И несмотря на то что в защиту той или иной точки зрения в сети полно информации мы тебе советуем принимать всерьёз мнение лучших специалистов отрасли.

А оно, в целом, однозначно: вся боязнь ГМО есть не более чем искусственно поддерживаемое незнание. Зачем это нужно? Другой вопрос. Рейтинги, деньги, финансовые возможности, поддержание своего производителя, нежелание просвещать население, борьба корпораций… Согласись, мнение насчёт ГМО у народа определенное: «Травят нас западные корпорации, хотят уничтожить Русь-матушку». Но, черт возьми, более двух веков назад такая же реакция была и на самый употребляемый овощ в нашей стране – картофель. Знаменитые картофельные бунты в 19 веке служат доказательством пагубного действия всеобщего невежества. Удивительно и то, что большинство продуктов, употребляемых людьми в пищу, не имеют своих аналогов в природе. А если имеют, то представляют собою весьма печальное зрелище. Природное вкуснее? Чушь! Пусть тебе это рассказывает твоя бабушка, но человечество на протяжении многих веков трудилось над искусственным выведением новых сортов, всех твоих «природных» яблок, мандарин, ананасов и прочее. Итог на лицо: человек умирает куда позже, он здоровее, он дольше живёт, он меньше подвержен болезням. Да, это селекция, но преимущества ГМО над селекцией очевидно для многих исследователей.

brodude.ru_8.06.2015_OBfb6tMsEo5gC

ГМО – это единственный возможный вариант для человечества в совсем недалеком будущем. Мы не хотим пугать тебя страшными байками всяких эко-активистов и прочих ребят, которым нравятся эмоциональные нападки на научное сообщество, но есть одна объективная истина: еды на всех не хватает. Это тебе не знаком настоящий голод, но в это же самое время голод – обыденность множества людей, с ним сталкиваются в самом раннем возрасте и с ним умирают.

Ладно, если говорить о практичности, обычный садовый помидор страдает от разрушения клеточных стенок при перевозках, поэтому был выведен сорт с меньшим количеством пектина. Это позволило укрепить стенки помидора, а значит, довести его тебе до магазина в целости. Яблоки в природе чрезвычайно малы и вряд ли их можно назвать вкусными. Всё что ты видишь в супермаркетах не является тем продуктом, который был в природе изначально. Долговечность, большая устойчивость, возможность изменять вкус в угоду потребителю, размер, защита от заражений и возможность обойтись без пестицидов – разве это плохо?

Часто приводят аргументы в виде исследований «ученых», которые якобы давно уже доказали вред ГМО. Но в стране, к сожалению, до сих пор существует нездоровая характерная черта: многие из нас мыслят образами и заголовками. Для некоторых людей достаточно фразы «Ученые доказали, что ГМО это яд» да пары фотографий крыс с опухолями – и всё, черт возьми, можно теперь успокоится и продолжать болеть за «природную» пищу. Но реальность обычно куда более интересна. Ученые вдруг оказываются не совсем учеными, а их исследования вызывают широкую дискуссию в научном сообществе не потому, что они открыли что-то новое для мира, а потому, что исследование было проведено с непростительными для ученого ошибками и неточностями. Мы сейчас тебе говорим о публикации французского исследователя Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology, где говорилось, что ГМ-кукуруза вызывает рак и увеличение смертности крыс. Но фотографии крыс с опухолями произвели на людей куда большее впечатление, чем достойные исследования и мнения экспертов в области, некоторые из которых предпочли назвать исследование Сералини частью политической компании (в тот момент во Франции готовилась к изданию книга кандидата в Европарламент Карина Лепажа, направленная против ГМО).

Становится не по себе от того, что популисты до сих пор имеют такое большое влияние на умы масс. Особенно в век информационных технологий и доступности практически любой информации, лишь бы было желание.

brodude.ru_8.06.2015_mDmqTaBDHUA91

А теперь узнаем мнения этих самых экспертов, о которых мы постоянно говорим, и цитаты которых мы специально собрали для тебя:

Это возможность получать продукцию того же качества, какая она была, но намного дешевле, не используя химикаты и улучшая тем самым качество. Исследования показали, что около 30% наших генов сходны с генами насекомых, салата, бобов и пр. Бог не мудрствовал лукаво: кирпичики, из которых создавалось все это разнообразие, одинаковы. И у нас множество генов, схожих с генами других организмов. И к тому же, когда ты ешь мясо, ты же не становишься тем, от кого оно получено. На мой взгляд, речь идет об экономической борьбе между химическими компаниями и производителями генетически модифицированной пищи. И пока они не разберутся между собой, ситуация не изменится.

Людмила Лутова, доктор биологических наук, профессор, зав. лабораторией генной и клеточной инженерии растений СпбГУ

brodude.ru_8.06.2015_XUcjrPdUBBqU3
По опросам ВЦИОМа, три четверти россиян признаются, что готовы заплатить больше за продукты, не содержащие ГМО. Противником ГМО, активно раскачивающим лодку, является также химическая промышленность, производящая пестициды. Им невыгодны ГМО, устойчивые к вредителям. И есть еще люди, которые выезжают на самой этой маркировке, создают черные списки продуктов, которые, по их мнению, содержат ГМО, и так далее.

Александр Панчин, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН

brodude.ru_8.06.2015_yvIlbGUmwgDWg
Одна из опасностей истерии вокруг генетически модифицированных продуктов, во многом не осознаваемая сегодня, связана с тем, что не следует кричать: «Волк!»» – когда волка нет. Я опасаюсь, что если громогласные предупреждения «зеленых» об опасности ГМО окажутся беспочвенными, это может помешать людям прислушиваться к другим, более серьезным предупреждениям. Эволюция устойчивости к антибиотикам у бактерий – страшный «волк», опасность которого доказана.

Ричард Докинз

Читать также:

Задай вопрос редакции,

возможно, мы ответим на него в наших следующих статьях.

Комментарии

(18)

dss25

Переваривание генетически модифицированных продуктов (как и другой пищи) в кишечнике никогда не проходит до конца. А опасность представляют не сами аминокислоты или, к примеру, составляющие ДНК и РНК, а их комбинации.
Всасывание таких молекул значительно затруднено в кишечнике, но не является невозможным в принципе. К тому же, для влияния их на какие-либо процессы в организме необходима весьма низкая их концентрация. И стоит хоть одной чужеродной комбинации добраться до процесса репликации, как произойдёт изменение в организме. Оно, скорее всего, будет незначительным, медленным. Но всяко изначально неизвестным. Поэтому вред от ГМО будет доказан лишь через десятилетия. На этот период обнаружения и доказательства вреда наибольшее влияние окажут деньги

LexxSky

Как говорится, «НАРКОМАН ШОЛЕ?!». В чем отличие процесса переваривания «натуральных» продуктов от процесса переваривания ГМО?

dss25

Ничем не отличается. Только продукты разные в кровь попасть могут.
«Врач-биохимик. «)…

LexxSky

Я бы побоялся связываться с такими врачами-убийцами. Опасность ГМО представляет только в виде возможных аллергий на непривычные белки. А про комбинации, добирающиеся до процесса репликации-шедевр. Доктор, на какую рыбу мне стоит налегать, чтоб у меня таки развились жабры, а то надоело выныривать каждую минуту, а акваланг денег стоит?

dss25

??.. А через что же по вашему эти непривычные белки попадают к другим органам?
Врачи тоже побаиваются таких неадекватных пациентов.
Причём здесь убийцы?
Если юмор, — то пластическая операция с применением органов рыб намного дешевле и быстрее.
Нет желания попробовать?)

LexxSky

То пластика, совсем не то.
Попадать-то они попадают, но встройка днк/рнк в процесс репликации-это как? Специальные приправы из особых вирусов вместе с ГМО потреблять?

dss25

Почему же пластика — совсем не то?
И легче и акваланг покупать не надо)
Болезней, разрушающих естественные барьеры до проникновения к месту синтеза, сейчас очень много.
Вирусы вообще некоторые могут втыкать свой генный материал в клетку напрямую.
Ну а дальше…
Движение молекул в жидкостях, чтение не той информации и т.д.
Полагаю, дальнейшее вы понимаете.
От приправ толку мало, уколы делать — гораздо продуктивнее)

LexxSky

Пластика-сплошная искуственность, надо чтоб само отрасло.
Вирусы ВСЕ втыкают свой генный материал в клетку, кстати говоря.
Вот реально, в чем отличие помидора селекционированного от помидора генномодифицированного для пищеварения? Если отбросить накопленные в первых удобрения, пестициды и т.д.

dss25

Ну если так про пластику — то да.
Если все втыкают — то тем более вероятность больше.
Это качественно-количественный вопрос…
Есть же разница, что всасывать кишечнику — больше или меньше тех же аминокислот, или другие?
Удобрения или пестициды, в-основном, действуют на генетику помидоров косвенно

LexxSky

Такое ощущение, что точно не врач. Каким образом аминокислоты, полученные из белков генномодифицированного помидора получат волшебное свойство встроиться в генный аппарат клетки и повлиять на прроцесс репликации ее днк?
Вполне понятно, что некоторое отличие в получаемом «на выходе» составе аминокислот будет, но какого-либо влияния на организм оказать не сможет. В конце концов, лучше потребить несколько иной набор аминокислот, питаясь гмо, чем потребить существенно меньший (при прогнозируемом дефиците продуктов питания) или набор+доза удобрений/пестицидов (при потреблении продуктов, производимых в промышленных масштабах).

dss25

Спасибо за ощущение)
Такое на фармацевтических факультетах редко преподают, а дальше либо врач, либо биохимик.
Ещё раз о «дороге»:
Повреждённые чем-либо клетки.
Всосанные в кровь или чудом попавшие в лимфу или межклеточную жидкость «другие» аминокислоты, могут достигнуть и мест синтеза.
Это маловероятно, но не исключено.
На это и уходят десятилетия и поколения метаболизма.
Прогнозируемый дефицит — это уже экономика. Но… Голь на выдумки хитра…
Вам, получается, тоже близка эта тема?

LexxSky

Ну, близка в плане «пожрать люблю». А про пути проникновения-ничем гмо, в таком случае, не отличается от привычных продуктов.

dss25

Всё правильно.
Только от не-ГМО продуктов вреда нет в данном случае.
Спасибо за понимание)

EqualsZero

«Другие» аминокислоты могут попадать куда угодно, никакого «синтеза» они вызвать не могут.
Аллергия, действительно, может проявиться в ответ на какие-то белки, но она может проявиться на такое количество факторов, что ГМО — капля в море.
Основным протеазам, расщепляющим белки на аминокислоты, до лампочки чьи они там.
И вообще, в большинстве случае проводят как бы частичное скрещивание разных растений, а не придумывают что-то новое, потому состав в ГМО примерно есть смесь из разных растений

dss25

«Большинство случаев » и «капля в море» и есть то, что обуславливает десятки лет и поколений.
Но они есть и когда-то поимеют свой эффект.
Такова же и вероятность изменения синтеза.
Ведь при анализе и диагностике определяют более глобальные следствия изменений, а не одномолекулярное их начало

pulbob

Автор молодец! Всем добра:)

Mars

С нами, может, и ничего не случится, а вот с будущими поколениями… Дело в том, что ГМО вносят изменения в генетический код так же, как были внесены изменения в их коде.

Igor Yandex

Толком доказательства вреда ГМО нету, да и все что мы употребляем является ГМО (не говорите мне что вы кушаете кубанскую гречку и т.д. Бро, она тоже будет ГМО)
Помню как то док-фильм смотрел про ГМО, давно уже, лет 5-6 назад. Так вот, к чему это я, там местные были против ГМО, орали мол — ГМО УБИВАЕТ ! РАК ГМО ВЫЗЫВАЕТ ! Ну и т.д. и все в этом духе, так вот, начали им в пищу кидать ГМО рис (они об этом естественно не знали) , ну кушали, кушали, в итоге им говорят мол — вы кушали гмо рис… И тут же местные жители начали кричать мол мы все умрем и т.д.
к чему это я вообще все говорю, что от этого риса никто не умер, а как умирали от болезней типа дизентерии , так от нее и умирали, ну не от гмо риса. Так же, на их поколение никак не повлияло.
Ну конечно, земля не может прокормить столько людей, ляля траляля…
Тем кто говорят о будущем поколение, мол изменятся… Бро, Наташка с 5-го подъезда с 10 лет пила яжку , а Аленка как и все, кушала обычные продукты (которые гмо), Наташка родила больного , Аленка здорового, угадай что будет в заголовке газеты , ну или тв передачи ?

ГМО УБИВАЕТ ! ЧТО БУДЕТ С НАШИМ ПОКОЛЕНИЕМ ? ЕСТЬ ШАНС СПАСТИСЬ ОТ НАПАСТИ ГМО ? ВРАЧИ ДОКАЗАЛИ СВЯЗЬ РАКА И ГМО ПРОДУКТАМИ !

Как то так, всем добра и здоровых продуктов ! :)