Наука

ГМО: против химических компаний

  • 6157
  • 18
  • Иван Калягин
brodude.ru_8.06.2015_YgDR52FwiCuSl

"Откуда ты знаешь, что они там изменили?!" – говорит мне одна моя собеседница в споре о вреде ГМО. Да, знаю. Или по крайней мере это действительно возможно узнать. Но давай по порядку.

Вредны ли генетически модифицированные организмы? Мы скажем тебе с уверенностью: конечно, не вредны, чувак. Перестань слушать, что тебе говорят сомнительные эксперты или безумные законодатели, которые прогрессируют в своём безумии от закона к закону. Есть научное сообщество, которое куда лучше в этом деле разбирается, есть реальные ученые, а не мнимые, которые давно уже расставили всё по местам. И несмотря на то что в защиту той или иной точки зрения в сети полно информации мы тебе советуем принимать всерьёз мнение лучших специалистов отрасли.

А оно, в целом, однозначно: вся боязнь ГМО есть не более чем искусственно поддерживаемое незнание. Зачем это нужно? Другой вопрос. Рейтинги, деньги, финансовые возможности, поддержание своего производителя, нежелание просвещать население, борьба корпораций... Согласись, мнение насчёт ГМО у народа определенное: "Травят нас западные корпорации, хотят уничтожить Русь-матушку". Но, черт возьми, более двух веков назад такая же реакция была и на самый употребляемый овощ в нашей стране – картофель. Знаменитые картофельные бунты в 19 веке служат доказательством пагубного действия всеобщего невежества. Удивительно и то, что большинство продуктов, употребляемых людьми в пищу, не имеют своих аналогов в природе. А если имеют, то представляют собою весьма печальное зрелище. Природное вкуснее? Чушь! Пусть тебе это рассказывает твоя бабушка, но человечество на протяжении многих веков трудилось над искусственным выведением новых сортов, всех твоих "природных" яблок, мандарин, ананасов и прочее. Итог на лицо: человек умирает куда позже, он здоровее, он дольше живёт, он меньше подвержен болезням. Да, это селекция, но преимущества ГМО над селекцией очевидно для многих исследователей.

brodude.ru_8.06.2015_OBfb6tMsEo5gC

ГМО – это единственный возможный вариант для человечества в совсем недалеком будущем. Мы не хотим пугать тебя страшными байками всяких эко-активистов и прочих ребят, которым нравятся эмоциональные нападки на научное сообщество, но есть одна объективная истина: еды на всех не хватает. Это тебе не знаком настоящий голод, но в это же самое время голод – обыденность множества людей, с ним сталкиваются в самом раннем возрасте и с ним умирают.

Ладно, если говорить о практичности, обычный садовый помидор страдает от разрушения клеточных стенок при перевозках, поэтому был выведен сорт с меньшим количеством пектина. Это позволило укрепить стенки помидора, а значит, довести его тебе до магазина в целости. Яблоки в природе чрезвычайно малы и вряд ли их можно назвать вкусными. Всё что ты видишь в супермаркетах не является тем продуктом, который был в природе изначально. Долговечность, большая устойчивость, возможность изменять вкус в угоду потребителю, размер, защита от заражений и возможность обойтись без пестицидов – разве это плохо?

Часто приводят аргументы в виде исследований "ученых", которые якобы давно уже доказали вред ГМО. Но в стране, к сожалению, до сих пор существует нездоровая характерная черта: многие из нас мыслят образами и заголовками. Для некоторых людей достаточно фразы "Ученые доказали, что ГМО это яд» да пары фотографий крыс с опухолями – и всё, черт возьми, можно теперь успокоится и продолжать болеть за "природную" пищу. Но реальность обычно куда более интересна. Ученые вдруг оказываются не совсем учеными, а их исследования вызывают широкую дискуссию в научном сообществе не потому, что они открыли что-то новое для мира, а потому, что исследование было проведено с непростительными для ученого ошибками и неточностями. Мы сейчас тебе говорим о публикации французского исследователя Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology, где говорилось, что ГМ-кукуруза вызывает рак и увеличение смертности крыс. Но фотографии крыс с опухолями произвели на людей куда большее впечатление, чем достойные исследования и мнения экспертов в области, некоторые из которых предпочли назвать исследование Сералини частью политической компании (в тот момент во Франции готовилась к изданию книга кандидата в Европарламент Карина Лепажа, направленная против ГМО).

Становится не по себе от того, что популисты до сих пор имеют такое большое влияние на умы масс. Особенно в век информационных технологий и доступности практически любой информации, лишь бы было желание.

brodude.ru_8.06.2015_mDmqTaBDHUA91

А теперь узнаем мнения этих самых экспертов, о которых мы постоянно говорим, и цитаты которых мы специально собрали для тебя:

Это возможность получать продукцию того же качества, какая она была, но намного дешевле, не используя химикаты и улучшая тем самым качество. Исследования показали, что около 30% наших генов сходны с генами насекомых, салата, бобов и пр. Бог не мудрствовал лукаво: кирпичики, из которых создавалось все это разнообразие, одинаковы. И у нас множество генов, схожих с генами других организмов. И к тому же, когда ты ешь мясо, ты же не становишься тем, от кого оно получено. На мой взгляд, речь идет об экономической борьбе между химическими компаниями и производителями генетически модифицированной пищи. И пока они не разберутся между собой, ситуация не изменится.

Людмила Лутова, доктор биологических наук, профессор, зав. лабораторией генной и клеточной инженерии растений СпбГУ

brodude.ru_8.06.2015_XUcjrPdUBBqU3
По опросам ВЦИОМа, три четверти россиян признаются, что готовы заплатить больше за продукты, не содержащие ГМО. Противником ГМО, активно раскачивающим лодку, является также химическая промышленность, производящая пестициды. Им невыгодны ГМО, устойчивые к вредителям. И есть еще люди, которые выезжают на самой этой маркировке, создают черные списки продуктов, которые, по их мнению, содержат ГМО, и так далее.

Александр Панчин, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН

brodude.ru_8.06.2015_yvIlbGUmwgDWg
Одна из опасностей истерии вокруг генетически модифицированных продуктов, во многом не осознаваемая сегодня, связана с тем, что не следует кричать: "Волк!»" – когда волка нет. Я опасаюсь, что если громогласные предупреждения "зеленых" об опасности ГМО окажутся беспочвенными, это может помешать людям прислушиваться к другим, более серьезным предупреждениям. Эволюция устойчивости к антибиотикам у бактерий – страшный "волк", опасность которого доказана.

Ричард Докинз