Слушай подкасты нашей студии
Слушать

Авторитарный тип мышления

У Эриха Фромма, психоаналитика и человека, достойного места в нашей рубрике «Герои», есть много интересных книг, например «Бегство от свободы». В книге поднимается притягательная и всегда актуальная тема свободы и… добровольного отказа от нее. Ты недоумеваешь, как можно отказаться от такого явления, как свобода, добровольно? Почему-то в нашем понимании отсутствие свободы — это только тюрьма, ну, или домашний арест. Если ты так серьезно думаешь, то мне тебя совершенно не жаль.

Эрих Фромм наблюдал и победу фашистского режима, и его крах. Он видел, как миллионы немецких граждан на полном серьезе отказались от своей свободы. Они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться. Миллионы людей были при этом абсолютно безразличны к судьбе своей свободы и не считали, что за нее стоит умирать или хотя бы бороться. Как бы нам ни хотелось быть свободными, неприятно осознавать, что большинство людей понимают под свободой либо возможность делать что-то безнаказанно, либо кидать мусор где попало, либо какую-то абстрактную фигню. Свобода — это уважение личного пространства другого человека вкупе с ответственностью за свои и чужие поступки. Многие серьезные философы занимались проблемой свободы (вспомним хотя бы вышеупомянутого Фромма), поэтому не стоит ничего придумывать, когда всё и так придумано до нас.

Но кто добровольно отказывается от свободы? Кому не нужна свобода, а нужно только, чтобы было что пожрать и кого пощупать? Кто-то называет таких людей садомазохистами, но есть более приятное слуху название — авторитарный тип личности. К сожалению, таких людей реально много. Как правило, авторитарным типом личности обладают представители вида «м*дак обыкновенный«. Возможно, именно они поддерживают плохой тип власти и готовы стерпеть от сильного лидера всё, что угодно. Власть — это всегда возвышение одного человека над другим. Иногда за счет того, что он находится в высшем классе, а иногда весьма справедливо, когда человек опытнее и умнее другого. Для человека авторитарного типа мышления власть не является следствием превосходства одной личности над другими. Для таких людей власть — это один из видов роскоши: либо она у человека есть, либо ее нет. Власть — причина для любой деятельности, и в понимании нашего героя тому, кто обладает властью, всё дозволено. И никто его не остановит. Почему так происходит? Потому что стремление к власти — это возможность преодолеть свою внутреннюю пустоту, деловую импотенцию.

К чему склонен авторитарный человек?

1. К концепции «отец отвечает за сына», платить за первородные ошибки нужно вечно

Авторитарный человек не прощает. Он считает, что сын всегда идет по стопам плохого отца. Плевать, что сын — это отдельный организм. Авторитарный будет говорить, что «яблоко от яблони…», что во всем виновата вредная генетика и прочая ересь. Сложно объяснить такому человеку, что характер по наследству не передается, а закладывается в результате определенных событий.

Также этот человек не прощает. Абсолютно! Совершил раз оплошность — обязан платить за нее всю жизнь. Изменить это ты не в силах: авторитарный тип мышления помнит!

2. Преклонение перед чем-то высшим

По природе своей пассивный авторитарный человек постоянно пытается переложить на других ответственность за свои ошибки. «Не мы такие — жизнь такая», «Это общество сделало меня таким», «Такая у меня судьба», «Бог всё видит», «Правительство/начальство рассудит» — всё это слова такого рода людей. Несмотря на то, что в жизни есть великое множество факторов, не поддающихся контролю, этот человек считает, что нужно плыть по течении. Кроме обязательного минимума для выживания в виде поесть, попить, почитать что-то ненапряжное и работать, там где есть шанс получить каплю власти, делать ничего не нужно. Обладатель авторитарного типа мышления преклоняется перед тем, что ограничивает его свободу. В глубине души он понимает, что свобода — охренительная ответственность, с которой он, вероятно, не справится. Поэтому он наделяет свободу негативным значением. Для него свобода есть хаос. Ведь свободному придется что-то решать САМОМУ! Суетиться куда-то бегать, думать, принимать решения, которые будут расходиться с мнением другимх. Для него свободные люди — хаотичные люди, опасные для общества бунтовщики. В некотором роде герой пьесы Грибоедова Фамусов — типичный представитель такого типа мышления.

3. Желание подчиняться

Это выражается не в мазохистких стремлениях, в том, что он ничего не может делать для себя. Для семьи, для общества, для каких-то абстрактных людей вокруг, для страны и еще для кого-то — всегда пожалуйста. Наш герой не совершает никаких важных поступков, которые отразились бы на обществе, но в то же время не живет для себя. Даже не пытается. Просто он не знает, как вообще можно жить для себя. Это же эгоизм, а эгоизм — это фу ваще!

4. Специфическая религиозность

Еще одна отличительная черта описанных людей — религиозность, притом весьма специфическая. Бог или судьба для них — это абсолютная власть, перед которой они преклоняются. Им кажется, что Всемирный потоп, казни египетские и прочие сомнительные события, упомянутые в Ветхом Завете логичны и оправданны, он даже не задумывается, хорошо это или плохо. Это бог — он имеет право. Фромм писал, что представители авторитарного типа личности не желают ничего контролировать, полагаясь на волю того, кто выше: » Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам». Для таких людей религия не философия и не отдушина, а то, что определяет их моральное превосходство и принадлежность к касте сильных и избранных.

5. Для них нет понятия равенства

Наш герой не в состоянии признать существование такого понятия, как равенство. Без разницы чего: возможностей, классовое, экономическое, расовое, религиозное. У него исключительное иерархичное мышление. Он будет до боли в паху доказывать, что какой-нибудь олигарх имеет право быть богатым, потому что он вовремя перехватил кусок побольше и также имеет право эксплуатировать рабочих на крайнем севере. Он имеет власть, следовательно, имеет право.

Женщины физически слабее? Значит, должны подчиняться. Дети слабее и младше взрослых? Значит, ими можно руководить и управлять как угодно. Бить не обязательно, но вот морально давить и говорить, что они ничего не достигнут, — допустимо. Мир для такого чувака (или подруги) состоит из людей, у которых либо есть власть, либо нет. Право имеющие или твари дрожащие. Такой человек способен либо к господству, либо к подчинению. Чувства солидарности для него нет. Также он трепетно относится к любым различиям — будь то пол, раса, принадлежность к нации, древность рода, религия, сексуальная ориентация. Для него различия — признаки высшего и низшего класса. Девушки с таким типом мышления будут твердить, что девушкам всё можно: на шее сидеть, сплетничать, врать и даже изменять. Мужчины будут твердить, что бабы тупые, мелочные, ничего не понимают и ни на что не способны. Если им встретится человек, который будет превосходить их умственно и даже физически, но при этом, например, будет иметь другой пол, мужчины на говно изведутся, чтобы доказать неполноценность других людей. Это напоминает мне забавного придурка в моей нынешней качалке. Чувак машет гантельками по пять кило, но при этом с открытой ненавистью смотрит на девушек, которые делают становую с 70 килограммами и при этом выглядят вполне себе женственно. И постоянно в углу с дружками своими сплетничает.

Эти люди несчастливы. Не знаю, можно ли их изменить. С детства они ощущали себя беспомощными, не могли взять ситуацию в свои руки и проявить инициативу. Им показалось, что единственное, что они могут с этим поделать, — получить реальную власть, чтобы возвыситься над другими людьми. Как ты понимаешь, они становятся худшими правителями и худшими начальниками. Но история показывает, что такие правители нравятся себе подобным. Сильный царь же!

Читать также:

Задай вопрос редакции,

возможно, мы ответим на него в наших следующих статьях.

Комментарии

(17)

Zaharuky

Снимаю шляпу перед автором. Узнал себя в чем-то, а это хорошая обратная связь.

Paw_Junior

Не согласен только с частью 3 пункта. Как бэ да, мне возможно дадут качественного пня под зад сейчас, но я увидел в себе многие черты авторитарного человека, поэтому себя к ним причисляю. Но дело вообще не в эгоизме, когда ты не можешь жить для себя. У меня лично это просто крайне узкая зона комфорта.

AnDy_nin.Ja

То что тебе не нужна большая зарплата для того чтобы делать то что тебе хочется еще не значит что тебе не нужна свобода. Я например уже давно отказываюсь от повышения при котором прийдется работать по 12 часов в сутки, но за свои свободы (в широком смысле) я готов на многое.

Zaharuky

Значит расширяй, проявляй эгоизм. Или может «жизнь такая» и не в твоих силах это изменить?! (((:

Джеймс Боливар ди Гриз

Где это написано?

Paw_Junior

я как бэ уже писал Бро об этом. мне в принципе хватает всего. опять возможно буду облит грязью, но ради кого-то я готов совершенствоваться. а так для себя…меня все устраивает. ну как, или мне тупо в падлу менять что-либо. я правда не знаю. но это другая тема совершенно

Джеймс Боливар ди Гриз

тебе тупо впадлу. Тебе нужна мотивация извне.

Paw_Junior

Бро даст пинка?)

Джеймс Боливар ди Гриз

brodude — вот настоящий пинок! Читай и получай

MrKrivorotoff

А сознательно поднявшие интересы нанимателя над личными интересами к авторитарным личностям относятся? Сферические самураи, например. Или римские профессиональные вояки, для которых уважать богов, держать оружие в чистоте и не обсуждать приказы было прописной истинной. Смотрящие на варваров как на говно и служение империи почитающие за честь.

Джеймс Боливар ди Гриз

сферические самураи не относятся, это просто их система ценностей, которая совпадает с их нанимателем. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», статья про последних

MrKrivorotoff

Поправляюсь: «А сознательно поднявшие интересы нанимателя НАД личныМИ интересАМИ к авторитарным личностям относятся?»
И спасибо за возможность редактирования о которой я прошу уже хз сколько.

Rodion

Статья отличная, вообще, написано про российскую государственную машину, которая держится именно на таких людях.

Частично, не согласен с первым пунктом. Характер прямо не обусловлен генотипом но сильно от него зависит. Психотип(по Юнгу) имеет биологическую основу и зависит от наследственности, но наследственность, это не только папа и мама, а и бабушки и дедушки… так что, во многом характер обусловлен тем что уже было в роду.

Джеймс Боливар ди Гриз

у него больше не характер, а темперамент

Rodion

Характер, психотип, темперамент три разных понятия которые не одинаковы. Более подробно, есть в статьях по аналитической психологии(Зеленский). Печатались на русском языке, вместе с психологические типы юнга(минск).

Джеймс Боливар ди Гриз

я в курсе, что они разные. В абзаце речь о характере, в статье и типе. А темперамент таки да, по наследству.

AnDy_nin.Ja

Прямо про Россию (большУю её часть) и про Украину (малую её часть (слово в гербе кодирует бОльшинство))
Просто шикарно разошлю половине контакт листа :)