Парадокс – это всегда занятная ситуация, которая во многом себе противоречит. Явление, которое может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Здравый смысл чужд парадоксам, которые нас окружают, тем не менее они очень ценны для развития критического мышления. Мы находим новые пути объяснения различных таинственных явлений, всё дальше продвигаясь к знаниям о мире. Дразнить свой ум и задавать сложные вопросы – это часть большой интеллектуальной деятельности. И чем пристальней ты посмотришь на окружающие тебя вещи, тем больше найдешь удивительного и необъяснимого.
Вот некоторые из самых захватывающих парадоксов на сегодняшний день, о которых ты должен знать. Наслаждайся! Если знаешь ещё какие-нибудь, делись в комментариях.
1. Парадокс Ферми
Физик Энрико Ферми, видимо, не проникся сериалом «Секретные Материалы», и для него наличие внеземной жизни, причем технологически развитой, очень сомнительная идея. Пресловутое уравнение Дрейка вселяет надежду в уфологов, логически обосновывая высокие шансы на встречу с инопланетным разумом. Но Энрико Ферми просто так не обманешь, и он спрашивает: «Тогда где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?» Этим самым вопросом и формулируется парадокс:
С одной стороны, выдвигаются многочисленные аргументы о том, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны.
2. Парадокс корабля Тесея
Если описать кратко, то звучит он следующим образом: объект, все компоненты которого заменены, может ли оставаться тем же объектом?
Этот парадокс классический, был пересказан Плутархом. Согласно мифам, корабль, на котором Тесей вернулся с Крита в Афины, хранился афинянами до эпохи Деметрея Фалерского и ежегодно отправлялся со священным посольством на Делос. Но вот в чём суть. Каждый раз перед отправкой в нём заменяли доски. И вот между античными философами возник спор, тот ли это корабль, на котором бороздил моря Тесей, или уже нет? А если построить из старых досок такой же корабль, то тогда какой из них будет настоящим?
Новая версия этого парадокса заменяет корабль на мозг, тем самым вопрошая в неизвестность: «Если человеку пересадить мозг его клона, останется ли человек самим собой?»
3. Парадокс убитого дедушки
Писатель-фантаст Рене Бержавель любил строчить про путешествие во времени, но однажды, в 1943 году, он описал следующий парадокс.
Давай сначала предположим, что путешествие во времени возможно, и у тебя есть специальная машина времени для этого. Ты отправился назад в прошлое и убил своего биологического деда до того, как он встретил твою бабушку. Зачем тебе это делать, мы не знаем. Возможно, ты психически нездоровый психопат, который ненавидит всех людей, которым больше 60. Но не в этом суть. Так вот, ты убил своего дедулю, в результате чего один из твоих родителей никогда не был рождён, а значит и ты не был рождён. Получается, что в конечном итоге ты не смог бы путешествовать во времени, ведь тебя нет, а значит твой дед остался бы жив, а ты, соответственно, был бы рожден, и это позволило бы тебе путешествовать во времени, а значит убить своего деда. Такой вот взрыв мозга.
4. Парадокс всемогущего Бога
Вообще, таких парадоксов целое семейство, но все они сводятся к тому, что может сделать всемогущее существо, и может ли его всемогущество ограничить способность выполнения действий Бога?
Самый простой пример звучит так: «Сможет ли Всемогущий Бог создать камень, который сам не способен поднять?»
Ричард Докинз тем временем отмечает, что всемогущество и всезнание Бога также вступают друг с другом в конфликт: либо Бог знает, что он сделает завтра, либо он имеет свободу (возможность) сделать, что угодно.
5. Парадокс Лжеца
Распространенный парадокс, который имеет несколько подвидов. Не обошлось без греков, как самых больших любителей задавать вопросы, на которые нет однозначного ответа. Вот, например, тема про Эпименида, древнегреческого жреца и провидца. Парадокс, кстати говоря, можно прочесть в Новом Завете у апостола Павла. Звучит он так: «Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы». Выходит, если Эпименид прав, то все критяне действительно лжецы, но и он лжец, а значит утверждение ложно. Если же он оказался лжецом, то парадоксальным образом он говорит правду.
6. Парадокс цирюльника
Очень похож на предыдущий парадокс, да и по сути является интерпретаций парадокса Рассела, который демонстрирует противоречивость логической системы Фреге, что является ранней попыткой формализации наивной теории множеств Г. Кантора. Но не будем углубляться в логику и философию, а раскроем суть парадокса через ситуацию, которую предложил сам Рассел.
Представим, что совет одной деревни задал установку своему парикмахеру: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли тогда этот цирюльник брить самого себя? Если да, то он будет относится к тем, кто бреется сам, а значит он не должен брить себя. В итоге цирюльник бреет себя тогда, когда он себя не бреет. А это невозможно. С другой стороны, этот парадокс нарушает важный закон логики – закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика». Собственно, именно поэтому многими людьми парадокс цирюльника воспринимается как псевдопарадокс.
7. Парадокс Карри
Ты о нём слышал, как нам кажется. Он прост, как сэндвич с беконом: «Если это утверждение верно, то русалки существуют». Вместо русалок можешь указать макаронного монстра, ктулху, дракона и тому подобное.
Ход мыслей, который ведёт к парадоксу, следующий:
– обозначим через S высказывание: «Если S верно, то макаронный монстр существует»;
– мы не знаем, верно ли высказывание S. Но если бы высказывание S было верным, то это влекло бы существование макаронного монстра;
– но именно это и утверждается в высказывании S, таким образом S – верно;
– следовательно, макаронный монстр существует!
Комментарии
(23)Если человеку подселить мозг клона — это уже другой человек. Ведь все личностное — в мозге. По-моему, неверно сформулировали мысль.
а почему клон человека это не тот же человек? философский вопрос ;)Предлагаю поиграть в SOMA или посмотреть фильм MOON 2112. Вопрос взаимосвязи личности и Сознания довольно тонкий)
Клон это близнец, откуда в нем личность оригинала?SOMA поднимает вопрос сохранения\\копирования личности, то есть данных мозга, а не клонов.
Кстати, по-моему, парадокс с убитым дедом подтверждает невозможность путешествия во времени. Уже кто-нибудь давно бы уничтожил весь мир таким образом. Или ошибаюсь? Интересная тема
А как же теория о реальностях. Что на каждый промежуток времени существует своя реальность и ещё бесконечное количество реальностей на каждый вариант событий в этом промежутке. То есть, убив дедушку, ты просто изменишь ход какой-то другой реальности, оставив свою нетронутой. Можно убить другого себя и занять его место. Если все так, то никакого парадокса нету)
Вот вот, думал о том же, когда прочел про этот парадокс.
Еще убив дедушку, есть вариант того, что ты не умрешь, так как находишься не в своей временной линии. Ты сам будешь парадоксом.)
я не понял в последнем парадоксе: что значит 3 пункт?
2 парадокс — в случае полной замены досок это будет тот же объект с абстрактной точки зрения, т.к. доски всего лишь его части. С мозгом то же самое.
5 парадокс — в случае парадокса Эпименида в данном случае обратное высказывание будет «не все критяне лжецы», поэтому в случае лжи противоречия не будет.
а почему тут коменты датированы 2015 годом? тут что кто то во времени путешествует?
Это парадокс №8, который уже сводит тебя с ума.
«Парадокс убитого дедушки». Физики говорят, что существует бесконечное множество параллельных вселенных. Переместившись назад в прошлое, убив своего дедушку, ты просто попал в одну из тех парал. вселенных, где твой дедушка так и не встретил твою бабушку, но также остается множество парал. вселенных, где они встретились и поэтому ты продолжишь существовать, даже после убийства своего дедушки в прошлом
Есть такая тема, да. Но другие реальности скорее всего существуют в той же временной линии, но на другой частоте. Соответственно, чтоб попасть в другую реальность, путешественник должен изменить частоту колебания.
А что в комментах за фигня с датами творится?))) Тут были путешественники во времени :D и 15 и 17 год, хотя статья вчера вышла))
Да не вчера статья вышла, а в 2015 году. Просто обновили.
Насколько я знаю, при клонировании не сохраняются личностные качества. Т.е. даже с одним набором генов это будут два разных человека.
С дедушкой все тоже не так просто. Возьмем в пример «Steins;gate». Время это не одна единственная нить, а множество нитей идущих параллельно и соприкосающися. Даже убив деда, ты, вероятнее всего, просто проснёшься в другой временной линит посчитав, что это сон.
2. Парадокс корабля Тесея — Нельзя дважды войти в одну реку. Корабль всегда будет другой.
Парадокс убитого дедушки — Наш энергетический мир многоуровневый и фрактальный, он колеблется, и от частоты колебания, амплитуды и фазы его зависят свойства материи, пространства и времени. А поскольку уровни и фракталы колеблются каждый со своими частотами и амплитудами, то убив дедушку, мы не изменим колебательный процесс высшего фрактала, которому подчиняются низшие фракталы, частью, которого они являются, значит, мы родимся в любом случае.
Парадокс Ферми — Человек плохо видит, плохо слышит, плохо осязает и плохо обоняет, плохо ходит, не летает, не телепортируется, не способен к телекинезу, у него нет явных признаков к телепатии, к тому же он просто дебильный идиот, что подтвердится сразу реакцией на этот комментарий.
А ещё он просто 5% умственный инвалид.
И вы хотите, чтобы с такими уродами общались приличные цивилизации? Вы реально так думаете? Тогда дела обстоят ещё хуже, чем я предполагал…
Парадокс всемогущества и Докинз как всегда доставляют. Даже в википедии есть правильное его объяснение: Бог не только всемогущ, Он ещё и создатель всего, и не только планет, звёзд, людей и т.д., Он ещё и создатель пространства как такогого, и времени, Он создал даже математику и законы логики, с помощью которых, в этом парадаксе и пытаются доказать невозможность Его существования, глупость.
На мой взгляд парадокс бога заключается в другом: если бог создал все, кто тогда создал бога, а если его кто то создал, то кто создал того, кто создал бога и т.д. бесконечно, что говорит, что теория бога не верна.
Ничего подобного, просто мы не можем мыслить вне категории времени, которую так же сотворил Бог. Он — вне ее, для него нет вопроса, что было ДО, не было никакого до.
Бога нет, ваши рассуждения о его творениях бессмысленны!