Футурологические концепции, которые не должны сбыться

Теодор Седин
Сентябрь 25, 2017
5.5k
0
в избранное
Каков ты, загадочный мир будущего? Люди вовсе не люди, а киборги, космос наш, солнце слепит, но не греет, всем заправляет ИИ, животные истреблены и превратились в корм — никто не даст тебе четкого ответа. Но одно ясно: будущее страшит, пугает и очаровывает только, когда за его перспективы берутся футурологи. Если они хоть немного разбираются в физике, то получается грамотная концепция, в которую хочется верить. Но если углубиться в материал, то окажется, что некоторых перспектив лучше бы и не было.

Клонирование

Среди многочисленных способов победить смерть самым реальным кажется именно клонирование. То есть фактически ты будешь мертв, а твоя копия, выросшая из частицы твоего ДНК, будет заполнять пустоту в сердцах твоих близких и предотвращать горечь утраты. Как все это будет происходить, доподлинно неясно. Фильмы приучили нас к огромным лабораториям с капсулами, в которых этот клон выращивается. Спасибо «Судье Дреду» за столь яркую визуализацию, но это не единственный способ. Например, некоторые предполагают, что люди сами будут вынашивать собственных клонов. Затем в нового человека записываются воспоминания донора. И вот, такое же самое тело и такая же самая личность. То есть фактически женщина вынашивает саму себя. Теоретически так можно перерождаться сколько угодно раз. Однако такое возможно только с женщинами, поскольку мужчины, по известным причинам, вынашивать не могут.

Главная проблема клонирования стоит не в технологической, а в этической сфере. Некоторые видят суть клонирования в возможности выращивания генетической копии организма как набора запасных частей для конкретного человека. Например с целью использования возможностей трансплантации как способа борьбы со старением, заболеваниями, с утратой работоспособности органов. Если мы выращиваем целостный организм, рассматривая его как набор запасных частей, мы нарушаем ключевую этическую догму о том, что нельзя относиться к человеку как к средству — только как к цели.

Любой объект, являющийся живым, даже если он воспроизведен искусственно, должен быть рассмотрен как цель. Ситуация с таким клонированием нарушает ключевые этические нормы. Если человек создается как личность, то и здесь проблемы. Социум очень динамичен, и мы не можем повторить его условия, воздействовавшие на конкретного человека. На человека влияют не только целенаправленно создаваемые условия, но и факторы нецеленаправленного воздействия: окружение, СМИ и многое другое. Поэтому есть опасения, что добиться сходных признаков попросту невозможно.

Плюс, еще одна насущная проблема, с которой планета столкнулась и без клонирования — перенаселение. То есть люди, как пел классик, вообще не будут умирать. А где нам всем тогда жить? Опять устраивать войны? Понятно, что клонирование смогут позволить себе далеко не все, а исключительно люди состоятельные. Однако, даже этого в купе с темпами размножения человечества будет достаточно для глобальной тесноты. Но дело в том, что клонирование уже существует, и оно вполне успешно — это факт. Рано или поздно наука под давлением заинтересованных лиц перешагнет через этику. Тогда, мы увидим, чем это обернется для человечества.

Оцифровка сознания

У футурологов и фантастов много идей насчет бессмертия. Ни один вопрос науки будущего не волнует так же сильно, как проклятое бессмертие. Одна из самых экзотичных идей касается возможности оцифровать содержимое сознания, точно скопировав структуру и процессы в мозге. Оформить все внутри головы в последовательность нулей и единичек и переносить это как файл из одного технического устройства (робота-аватара) в другое. Сделать возможным кибернетическое «переселение душ». Главная идея тут состоит в том, чтобы пытаться точно воспроизвести структуры уже живого действующего мозга. Грубо говоря, снимать с него копии и заставлять их «оживать» в компьютерной модели. Ученые уже соединили коннектом червя с роботом. Тот вел себя подобающим образом, обходил препятствия, дергался, передвигался. До обезьян они пока что не добрались.

Но скептики утверждают, что человеческий мозг никогда не будет оцифрован. У суперкомпьютеров не хватит мощности для обработки данных человеческого мозга. И через десятки лет не хватит. А когда хватит, то встанет вопрос, где хранить эти данные. Еще сложнее с биологической точки зрения: способен ли мозг (и разум) существовать вне биологического тела. Тут мнения существенно расходятся, и обеими сторонами приводятся куда более убедительные доводы, чем голова профессора Доуэля. С одной стороны, мозг достаточно автономен и нуждается в теле, главным образом, как в поставщике необходимых метаболитов и кислорода. Процесс старения протекает в теле независимо от мозга. Но даже это не поможет решить вопрос старения самих клеток мозга. Биологическая ткань обречена с момента своего зарождения. Мозг может некоторое время прожить в «баночке с питательным раствором», но все закончится так же, как и с телом.

И что самое печальное, пока технология позволяет снимать электронные копии с мозга мертвецов. Если со временем удастся усовершенствовать технологию МРТ настолько, что та станет давать цифровые срезы мозга с молекулярной точностью, это откроет возможность снимать копию с мозга живых людей. Но пока что технология даже на мизер не придвинулась к тому, чтобы это стало возможным.

Деградация

Еще одна причина, по которой футурологи опасаются клонирования тела и копирования сознания, в том, что оно вырождает человеческую породу. У будущих людей может быть крайне слабый уровень эмоциональности и невысокий интеллект. Человечество успело вступить в эпоху сингулярности и, пользуясь имеющимися достижениями науки, постепенно угасает. Но вместо того, чтобы тратить положенные 1500 лет на изучение всех знаний, накопленных планетой, оно попросту перестает ими интересоваться. Уровень технического прогресса позволяет жить в комфорте даже беднейшим слоям, а интеллект стал принадлежностью элиты, которая определяет тон и настроение. Общество расслоится именно из-за своей тупости, из-за того, что знания станут не востребованы.

Кроме того, люди перестали ценить жизнь, поскольку она стала частью промышленности. Эмоциональная связь между людьми сведена к минимуму, что приводит к достаточно странным девиациям. Уже сейчас в обществах с наилучшим качеством жизни число девиаций сильно выше, чем в бедных странах. Трахать цветок, детей и собачек им кажется нормальным и обыденным, так что не удивительно, что в будущем ситуация сильно изменится со знаком минус.

Путешествия в прошлое

Человека всегда интересует только прошлое или будущее, но никогда — настоящее. Про будущее было сказано немало, поэтому логичнее взглянуть на самое ненужное путешествие в истории: вояжи в прошлое. Одно неловкое движение, и настоящее испорчено. Как в рассказе Бредбери «Эффект бабочки», когда одна раздавленная в доисторические времена бабочка изменила мир до неузнаваемости. Технически это можно сделать путем «реорганизации световых отпечатков на субатомных частицах». Самое страшное в таких странствиях — ошибиться во времени и вместо XIX века попасть в Мезозой, или застрять в толще земли. Дело в том, что физика, как и другие аспекты нашей жизни, во многом подчиняется закону причины и следствия, причем всегда именно в таком порядке. Если бы мы могли изменить прошлое, этот закон был бы нарушен. Твои действия сказались бы на том, из-за чего ты изначально поперся в это самое прошлое.

На самом деле путешествия во времени практически опровергнуты учеными. Единственная лазейка — кротовые норы. Если вселенная пронизана кротовинами, по сути являющимися «туннелями» в пространстве и во времени, то можно будет не только путешествовать во времени, но и перемещаться в пространстве между далекими друг от друга частями космоса со скоростью, превышающей скорость света. С другой стороны, складывается впечатление, что физики считают эту затею все менее и менее нужной.