Почему заменять белых персонажей в фильмах — плохая идея

Степан Николаенко
16 февраля, 2022
10k
0
Культура
в избранное

Тема подмены персонажей в наше время — одна из самых животрепещущих в массовой культуре. Мир условно разделился на два лагеря, где одни говорят, что это плохая идея, а вторые радуются любой замене.

Возможно, этой статьей вызовем неприязнь у зумеров, взращённых на толерантности, но молчать мы не можем. Постараемся аргументированно рассказать, почему заменять белых персонажей в фильмах — плохая идея.

Эти персонажи неуместны в некоторых сеттингах

Самая главная причина, почему замена белых персонажей на «одобренных» является плохой идеей — это их неуместность. Да, раньше тоже были попытки внедрения чернокожих и азиатов в сеттинг, где их, как нам кажется, быть не могло, например, в Средневековье. Но на самом деле средневековое общество практически не обращало внимания на различия цветов кожи и культур, ведь для него главным была религия. То есть в средневековой Европе, хоть и в малой численности, жили чернокожие люди, которые приняли христианство, и этого было достаточно, чтобы они не считались чужеродным элементом общества.

Неуместность начинается в случаях, когда подмена происходит ради подмены. Нашумевший недавно случай с сериалом на основе вселенной «Властелина колец» показал, что не все люди готовы принимать черных эльфов. Появился даже флэшмоб, где люди постят фразу Толкина, как бы намекая, что современные киноделы, к чему бы они ни прикасались, подобны Мидасу, только превращая все не в золото, а в известную дурно пахнущую субстанцию.

«Зло не может создать ничего нового, оно может лишь испортить и разрушить то, что было изобретено или создано добрыми силами»

Дж. Р. Р. Толкин

И дело тут не в том, что эти люди расисты и им априори не по душе кто-либо с другим оттенком кожи, нет. Свое негодование по поводу подмены высказывают не только белые, но и чернокожие и азиаты. Проблема в том, что есть конкретное описание персонажей, и зритель ожидает увидеть именно их, но вместо этого наблюдает совершенно других.

Это не протест против разнообразия в массовой культуре, в чем нет ничего плохого, ведь наше общество неоднородно, но когда замена неуместна, это сразу бросается в глаза. Ты весь фильм или сериал задаешься вопросом «А зачем они это сделали, ведь есть же четкое описание персонажей?».

Скандальность — лишь попытка заменить низкое качество

В наше время нередко замена белых персонажей — это вполне работающий способ скрыть недостатки сюжета за обвинениями в расизме, антиSJW и так далее. То есть режиссер может снимать низкопробный контент, по сути отмывая деньги или распиливая бюджет, а после заменить главного героя, который описан как грубый блондин, на чернокожую «валькирию», и все, никто не увидит за этой ширмой действительно важной проблемы.

Все, что нужно таким режиссерам, продюсерам и маркетологам — это вызвать побольше шума в медиапространстве, чтобы привлечь к своему контенту как можно большую аудиторию хотя бы на короткое время. То есть, грубо говоря, это показное шоу, что-то вроде афиши яркого циркового представления, за которой кроется унылое действо.

На самом деле это манипуляция сознанием. Всех, кто не согласен с такой неуместной подменой, сортируют по ярлыкам «расист», «необразованный» и так далее. Те же, кто не против, радуются наличию «инклюзивности», не замечая, что помимо этого в картине нет ничего ценного.

Есть примеры, когда замена белого персонажа на чернокожего даже пошла на пользу. Например, в романе Стивена Кинга «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» Эллис Бойд Реддинг — это рыжий ирландец, а в фильме «Побег из Шоушенка» его играет Морган Фримен. Стал ли фильм от этого хуже? Нет, ведь он был снят не только по сильному первоисточнику, но имел качественный сценарий и в целом является одним из лучших фильмов за всю историю по всем параметрам. Даже если ты читал роман, а потом смотрел фильм, вопрос адекватности замены мог возникнуть лишь в самом начале просмотра, а потом он отпадал сам собой, ведь Морган Фримен прекрасно сыграл друга главного героя.

Однако в большинстве случаев, если ты видишь, что какого-то белого персонажа заменили на чернокожего или азиата, или внедрили их в общую массу актеров ради «инклюзивности» и вокруг этого возник скандал, с высокой вероятностью можно утверждать, что таким образом киностудия пытается отвлечь внимание от провального контента.

Это приводит к озлоблению консервативно настроенных людей и лишь к большему раздору в обществе

Все люди разные. Даже выступающие за дружбу народов и мир во всем мире устали от попыток сделать всех нас еще чуточку толерантнее. Люди устали и от попыток навязать им тот факт, что все люди равны, но есть те, которые равны чуть больше.

А теперь представь, каково более консервативно настроенным людям, которых, к слову, большинство в этом мире? Представь, что тебе чуть ли не каждый день со всех источников массовой культуры доносят, что ты — белый угнетатель, особенно если ты гетеросексуальный мужчина. Тебя смешивают с грязью, показывают, что любой находится выше тебя, ведь ты априори насильник и абьюзер, и если ты против замены персонажей на других, значит тебя нужно «отменить». Станет ли такой человек с улыбкой принимать всю ту грязь, что на него выливают из все большего числа картин?

Конечно, не станет. Более того, уже сейчас мы видим, что немалая часть общества по горло сыта постоянным унижением за проступки их далеких предков. Происходит радикализация общества, и адепты толерантности, увы, этого будто не замечают, продолжая повышать градус. И это должно настораживать, ведь всякое действие рождает противодействие.

Ты можешь подумать, что все это глупости, и никто не будет радикализироваться только потому, что белого персонажа заменили на черного. Однако радикализация происходит не сразу и имеет накопительный эффект. Сегодня это подмена персонажей и легкие унижения тех, кого заменяют, завтра это еще большее. Ответная реакция заметна уже сейчас, ведь даже те, кто воспринимает всех членов общества как равных, начинают задумываться, а так ли это на самом деле.

Это стирает культурные различия в угоду разнообразию

Серьезной проблемой является и стирание культурных различий. К примеру, казалось бы, что такого, если легендарного датского конунга Рагнара Лодброка сыграет актер, относящийся к другой расе. Но проблема в том, что мы, видя персонажа, ассоциируем его с определенной культурой. Поэтому перформансы вроде чернокожей актрисы в роли Анны Болейн, супруги короля Англии Генриха VIII Тюдора в 15 веке, выглядят как минимум странно. Мы не видим здесь определенной культуры, ведь все внимание привлечено только к актеру, который играет персонажа.

Причем как бы ни старался актер, каким бы гениальным он ни был, белый не сможет хорошо сыграть чернокожего, как и чернокожий белого, ведь они, даже живя в одной стране с одной культурой, различаются между собой, и в этом нет ничего плохого.

Хуже всего, когда киноделы пытаются насильно внедрить нам какой-то коктейль из культур, говоря, что это ваш новый идол, и вы должны подчиняться только ему, а все, кто не согласен, принадлежат к отсталым интеллектуально и культурно людям.

Повторимся, культурное разнообразие — это хорошо, но когда оно в меру. Когда чаша весов начинает склоняться в одну сторону, и баланс нарушается, возникает широкий резонанс. И в данном случае резонанс может быть куда серьезнее, ведь такому незаметному, на первый взгляд, угнетению подвергается значительная часть населения планеты. Зная уроки истории, понимая, к чему приводит доминирование одной культуры над другой и, тем более, унижение одних другими, можно понять, что ни к чему хорошему это не приведет. Поэтому киноделам стоит открыть учебники и осознать, что все великие потрясения начинались с малых поступков.

10 неверных представлений об известных местах, которые навязала нам массовая культура