Почему нонконформизм ведет к деградации

Завершившийся сезон «Шерлока» ознаменовался невиданным доселе разочарованием. И связано расстройство не столько с отвратительным сезоном, сколько с великой петушиной армией граждан, которые при каждом удобном случае стремятся напомнить, что не смотрят «подобное дерьмо», и, совершенно не зная сериала, критикуют и Будашона Кубемутча, утверждая, что Ливанов лучше (хотя всё, что они видели из советской экранизации — это кадр из фильма). Речь пойдет не о картине, а именно о протестующих. Негативисты от ума, житейские нонконформисты, для которых важно показать свою отличную от большинства позицию. Дело в том, что пример с сериалом самый свежий и показательный. У них всегда есть оправдание: мол, о чем-то (в нашем случае, сериале) говорят так много, так громко и так часто, что при одном только виде своеобразной физиономии Кумикупча их «аш трисет». Их выкрики — попытка вернуть помешавшийся мир к здравомыслию и напомнить, что есть люди, которых уже тошнит от шерлоков, вейпов, шуток про письки. Само собой, подобное случается нередко, взять ту же покемономанию. Но в этот раз гневных воплей со стороны «уникальных и непокорных» было в разы больше, нежели сопливых фанатских постов и хэштегов. Казалось бы, возьми и посмотри, вдруг тебе понравится. Даже я, говнящий «Игры престолов» и рассказы про детективов с Бейкер-стрит 221 B, после просмотра был вынужден признать свою неправоту, поскольку мастерство создателей и актеров очаровало, очистив наглую хамоватую пасть от яда и скопившейся желчи. Но они не будут смотреть, поскольку боятся признать себя неправыми и лишиться того единственного, что отличает их от толпы. Ведь практически каждый человек верит в свою уникальность, а если и не верит, то мечтает, чтобы она завелась. Как известно, уникальными нас делают таланты и поступки, но огромное количество людей — бесталанное, безобразно себя ведущее говно с воспаленным чувством собственной важности. И в поисках таланта они натыкаются на критику. Вернее, на оголтелое критиканство. Это самый простой путь, ведь как говорил Антон Павлович Чехов: «Когда человек ничего не умеет, он идет в критики». Самый быстрый способ, ведь ломать — не строить, и к тому же в молодом организме очень и очень много этой протестной энергии. Так что Бушендил Комамбер и современная культура совсем не причем. В наше время критика стала отдельной, невероятно популярной стезей, во многом благодаря товарищам-блогерам. Критика их, как правило, неконструктивная и нелепая, но стоит добавить пару умных слов или визгливой экспрессии, начать протестовать против чего-то ради самого протеста (а не потому что тебе не нравится), и всё, профит, ты реализовался. А толпа подхватит, потому что чаще всего протест гораздо эффектнее самого творения. Тем более, протест пробудил точащее изнутри хроническое чувство зависти, а иногда кое-что еще — комплекс несоответствия тому, что востребовано и пользуется популярностью. Ведь многие презирают ЗОЖ и качков только потому, что сами не могут накачаться, а хипстеров за то, что у них не получается соответствовать трендам и пользоваться таким же вниманием. Людей, которые действительно видят изъяны в чем-то популярном, совсем немного, критика их адекватна и взвешена, и, что самое главное — они не стремятся гнобить всех и всякого. Они ненавидят именно изъяны, тогда как негативисты-нонконформисты ненавидят социум, в котором у них не получилось до конца реализоваться, отдельных личностей, которым что-то удалось и собственную несостоятельность.

Оголтелых нонконформистов трогать бесполезно, их даже аргументы не убедят. С ними способно справиться только время, которое выветрит из неглупых голов дух юношеского протеста. Это не значит, что система их додавила, просто они научились уживаться с собственными демонами. Зато есть надежда на тех, кого очаровал эйдос протеста, и тех, кто тупо поплелся за негативным большинством. Помните, не всем революционерам понравились плоды революции. Потому что точно так же поплелись за протестом и большинством. Если критик берет тем, что выразил схожую с твоей позицию — это одно, а если додумался противостоять чему-то хорошему — то это проблема. Любой выбор должен быть осознанным, иначе потом может быть очень стыдно. Понятно, что есть вещи, к которым лучше не прикасаться, так что пробовать героин, чтобы убедиться в его губительных свойствах — верх дебилизма. Но все твои суждения должны касаться личных впечатлений. Не страшно, если с возрастом поменяется точка зрения, стыдно клеветать на то, в чем не попытался разобраться. Хотя большинству поклонников Оксимирона и движения Versus явно не стыдно за то, что ещё пару лет назад они орали «рэп — это кал», а сейчас всерьез рассуждают о культурном наследии Изи И и «двойных» Rickey F только потому, что это не Black Star. Хотя с ростом популярности скоро и их перестанут любить.

Так что не стоит критиковать бородачей, пока сам не попробуешь походить с шерстью на лице. Во многом это удобнее. И как бы крамольно не прозвучала эта фраза, но критиковать вейперов, если ты ни разу не пробовал «парить», тоже негоже. Ведь со временем все начинают подворачивать штаны. Иначе ты превратишься в Лешу Навального, метящего в президенты. Что сделал Леша в качестве политика? Занимал или Алексей какие-нибудь административные должности, на которых хоть как-нибудь себя проявил? Нет, только сыпал желчью на действующую власть. Но у него хотя бы цель есть, а у критиканов не особенно.