Если опустить все прочие условности, то во все времена и в любой культуре цель жизни каждого человека заключается в обретении счастья. Значит, и успех стоит оценивать в зависимости от того, насколько каждый из нас доволен своей жизнью. Все атрибуты успеха, которые мы перечислили выше, являются условными и заставляют человека быть частью системы. Другими словами, большие блага требуют значительной ответственности и усилий. Наличие семьи означает определенную жертвенность ради других, карьерные достижения и хороший заработок предполагают, что большую часть жизни тебе придется много и упорно трудиться. Получается, что счастье заключается не в самой жизни, а в ее сухом остатке — в том, что является результатом постоянной работы над собой.
В связи с этим в конце ХХ века в мире стало набирать популярность такое понятие, как дауншифтинг. Это философское течение, оформленное в лозунг «жизнь для себя», стало неким социальным протестом против глобального консьюмеризма и навязываемых им ценностей. Дауншифтеры отвергают общепринятые критерии успеха и определяют главной целью своей жизни свободу от социальных установок общества потребления. Жить одним днем, получать удовольствие здесь и сейчас — вот примерный принцип жизни таких людей. Соответственно, долгосрочные цели — это не для них. Успех они измеряют плотностью локального удовольствия — тем, что умещается между полуденным сном на свежем воздухе и вечерним пивом с видом на закат.
Но далеко не все так однозначно, как может показаться. В большинстве случаев за социальным нонконформизмом и бунтарством стоят не реальные убеждения и ценности, а элементарное нежелание принимать суровую действительность. Настоящий успех заставляет человека брать на себя ответственность, прилагать огромные усилия для его достижения. И для многих проще признать отсутствие потребности в самом лучшем, чем предпринять попытки это лучшее получить.
Пирамида потребностей Маслоу указывает на то, что для достижения высших человеческих целей (таких как профессиональная или творческая самореализация, общее признание) требуется удовлетворение базовых потребностей (еда, сон, крыша над головой). То есть отказ от принципов, заключенных в верхушке пирамиды, означает, что человек готов жить лишь ради примитивных потребностей, что в итоге мало чем отличает его жизнь от существования животного.
Жизнь по принципу «Каждый день — праздник» может показаться привлекательной только на первых порах. Но когда отдых и развлечения становятся образом жизни, то они теряют свою прелесть, так же как и рабочая рутина. При этом у рабочего человека, по крайнем мере, остается возможность наслаждаться результатами своего труда. Дауншифтеры, конечно, тоже работают: им же надо как-то обеспечивать себя самым необходимым, включая еду. Но им несвойственны профессиональные амбиции, которые в широком смысле являются неотъемлемой частью успеха. То есть и работа в их жизни приобретает лишь форму чего-то легкого и необременительного. Но жизнь интересна в своем непостоянстве, которое обеспечивается как раз личным развитием. А значит, дауншифтер способен потерять интерес к жизни гораздо быстрее.
Комментарии
(1)Какие-то это очень упрощенные представления. Во-первых, что это за полярность: либо «успешный», либо «маргинал», а третьего, среднего не дано? Григорий Перельман, который «на момент получения известности жил относительно аскетичной жизнью» — маргинал? А в люмпены вы его не хотите записать?
Во-вторых, опять же, у вас только три варианта: либо успешный, либо не хочет ни хрена делать и поэтому неуспешный (дауншифтер), либо такой себе чудак, «сумасшедший профессор» вроде Перельмана, который кроме своей математики ничего не видит. А то, что у человека могут быть несколько иные ценности, чем «крутая тачка» и «много денег»? Например, помогать, ближнему или совершить что-то действительно великое? (Представьте себе , самообогащение – это всё же не самая великая цель, если говорить объективно). Например, поднимать загибающийся завод в своем постсоветском государстве, зная что при твоей жизни больших денег это тебе не принесет. Или каждый день спасать людей, работая пожарным или врачом-реаниматологом в городской больнице, или на скорой. Всем известно, что это, мягко говоря, не самые высокооплачиваемые профессии. Или учителем, сеять разумное, доброе вечное, и после уроков вести бесплатный кружок для увлеченных? Неужели работа в подобных сферах – удел неудачников? Но тогда, извините, весь народ давно бы уже либо вымер, либо снова перелез на пальмы. Такое понятие как «душевное благородство» вам знакомо? Кстати, тот же Перельман отказался от Премии тысячелетия по какой причине? Он объяснил свой отказ тем, что вклад в доказательство гипотезы Пуанкаре американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем его. А один очень близкий мне человек как-то сказал мне: «Ну не могу я позволить себе получать, условно говоря, тридцать тысяч единиц, если рядом простой работяга впахивает не меньше моего, а получает только три тысячи!» Конечно, современный «успешный» герой нашего времени покрутил бы пальцем у виска на подобные варианты и тут же забрал бы все деньги, фигли от денег отказываться? Да еще и современное общество скажет: «Вот это молодец, крутой чувак, успешный, настоящий мужчина». Но даже в этом обществе еще остались по-настоящему благородные люди.