Слушай подкасты нашей студии
Слушать

Почему мораль нужно преподавать

Мораль в широком понимании — это установленные обществом представления о хорошем и плохом. Мораль не является чем-то статичным и единым абсолютно для всех. На протяжении веков она развивалась и эволюционировала вместе с человечеством и имела отличия, свойственные разным народам, религиям, традициям и культурам. До появления строго прописанных законов и правил она регулировала процессы и жизнь людей. На протяжении долгого времени она сохранялась неизменной, но развитие общества начало вносить в неё коррективы. На данный момент мораль перестала быть чем-то монументальным, более того — наступил кризис. Да, её по-прежнему прививают детям, чтобы подготовить к жизни в социуме, но на этом всё и кончается. Это можно было бы объяснить как отказ от чего-то ненужного и устаревшего, но это не так. Сейчас мы расскажем, зачем она нужна и почему важно её преподавать.

Современное воспитание и система ценностей

Воспитание — это один из сложнейших и важнейших этапов формирования личности. На этом этапе формируется фундамент, который станет определять черты характера, предрасположенности и форму мышления. Ставить перед ребёнком задачу всегда побеждать и добиваться целей, не говоря о справедливости, честности и правилах, очень рискованно. В будущем он может стать тем, кто пойдёт по головам, подставит, обманет или предаст, чтобы получить желаемое. Это уже происходит сейчас. Студенты, подставляющие друг друга, чтобы выставить себя в лучшем свете; коллеги, воюющие за повышение; руководители конкурирующих компаний — подобное можно отследить в каждой возрастной группе.

Чтобы это предотвратить, нужно осознать, что заложенное в доме у каждого ребенка разнится. Поэтому нужно сгладить это, введя такую дисциплину, как мораль. Она должна не оцениваться, а просто наставлять детей, объясняя то, что не объяснили дома. Одна семья может иметь слишком либеральные взгляды, другая — консервативные, да и родители не всегда осведомлены, как нужно жить ребёнку в настоящем времени, поскольку ориентируются на нормы своего детства. Введение такого предмета помогло бы детям понимать, как нужно жить, на что ориентироваться и что допустимо. Да, кто-то считает мораль индивидуальным понятием, в которое каждый вкладывает свой смысл, свои нормы. Камон, изначально все положение составило именно общество, а возможность её персонализации и индивидуализации привели к тому, что мораль развратили и стали использовать в своих интересах. Так, может, стоит снова вернуться к общественному формированию морали?

Царящая аморальность

Листая ленту и натыкаясь на смешной аморальный мем, задумывался ли ты, что его может видеть какой-нибудь ребёнок? Мы не хотим показаться ворчливыми пердунами, которые говорят, что аморальные мемы — это плохо. Мы их обожаем, и главным образом — за их абсурдность. Сквозь призму здорового нравственного мышления мы понимаем, что на самом деле это неправильно, грубо и неприемлемо, и поэтому они нас смешат. Деды воевали, мамоёбство, глумление над умершими и инвалидами, высмеивание трагедий — это всё противоречит морали. Только осознавая это, можно не воспринимать их как проблему. Но для неокрепших умов, для которых глобальное понятие морали ещё не открыто, у которых не выстроена система моральных ценностей, это может стать отрицательным фактором социализации. Только представь: сейчас детям вместо погремушек дают смартфоны с мультиками. Затем игры на телефоне, а потом и доступ в интернет. Если мы попали в онлайн-пространство в осознанном возрасте и понимали, что хорошо, а что плохо, то у них это будет в буквальном смысле с пелёнок.

Мы можем уповать, что правильное воспитание позволит ребёнку расти адекватным и видеть грань между допустимым. Но давай будем честны: большинству детей не уделяют должного времени. Родители постоянно на работе, а ребенок один на один с девайсом. Родителей винить в этом сложно: они пытаются прокормить и одеть спиногрыза. Да и тот ни при чём — он просто познаёт мир. Из этого и складывается необходимость дополнительных источников морали, чтобы у ребёнка не сбило прицел.

Кстати о прицелах. Помнишь случай со стрельбой в Керчи? Парень устроил качественный косплей на «Колумбайн» 99-го, придя в колледж с охотничьим ружьём. Итог — 21 погибший и суицид виновника торжества методом Курта Кобейна. Пока взрослые с серьёзными лицами искали виноватых и обвиняли во всём интернет и «Доку 2», в социальных сетях подростки возвели стрелка в культ. Признавались в любви, ставили на аватарки, собирали фан-группы и жалели, что он не выжил. А это уже прецедент, пускай и краткосрочный. Происходит атрофирование здравого восприятия, и это всё из-за отсутствия чётких нравственных ориентиров, которыми и выступает мораль.

Изменение общественного сознания

В прогрессивных странах сейчас вовсю идёт переосмысление не только сексуальной ориентации, но и пола. Детей смалу приучают к тому, что пол — это не врождённое, что его можно и нужно изменить, если чувствуется нужда. Ты понимаешь, насколько это противоречит устоявшимся правилам морали? Давай будем максимально объективны и спишем эти явления на новый виток общества, к которым мораль ещё не адаптировалась. Без чётких внутренних представлений о том, что правильно, дети могут запутаться в себе, а это может привести к необратимым последствиям. Поэтому мы не можем ждать, пока мораль адаптируется под современные тенденции. Мы, общество, сами должны её определять, учитывая адекватные (и не совсем) явления нашего времени.

Именно мораль и диктуемые ею понимания о правильном и неправильном служат основой для создания личных принципов. Если человек с самого детства будет оторван от «правильных» или актуальных для своего времени ценностей, он не сможет уживаться с остальным обществом. Его поведение будет девиантным в понимании большинства, что может отразиться на трудоустройстве и личной жизни. Если люди не будут знать, что такое норма, или иметь разные представления о ней, может произойти конфликт, где каждая сторона будет искренне верить в свою правоту. Чтобы избежать этого, основа личности должна базироваться не на чём-то индивидуальном, а быть общей для всех людей.

Читать также:

Задай вопрос редакции,

возможно, мы ответим на него в наших следующих статьях.

Комментарии

(2)

Resistant

Ну не знаю:) живи как хочешь, других не беспокой и так пойдет:) пускай изучают себя, социологию психологию, непосредственную заимосвязь с окр.миром, чудаки тоже нужны:) за меняющимся миром сложно но нужно гнаться, что будет через 40 лет, ууу жесть:)) Спасибо за статью! Люблю вашу мурзилку (шутка!:) полные карманы бабулесиков вам!

id2568784

«…изначально все положение составило именно общество, а возможность её [морали] персонализации и индивидуализации привели к тому, что мораль развратили и стали использовать в своих интересах. Так, может, стоит снова вернуться к общественному формированию морали?» Вау. А вот это очень крутая мысль. То есть получается что мораль это некий артефакт который достался нам с тех времен когда то что мы сегодня называем «мудростью толпы» (wisdom of crowds) всё ещё работало хорошо, а вот манипуляция общественным мнением, наоборот — плохо? Мне кажется идея возвращения к общественному формированию понятия морали может действительно хорошо сработать если она будет основана на проверенных математических концепциях вроде равновесия Нэша или решения предложенного для экономической проблемы «трагедии общих ресурсов». Как пример: в качестве нормы морали можно использовать правило — если ты используешь что-то общее (например общий источник чистой воды) то нормой является правило «Privatize Costs Socialize Profits» (потери — частные, прибыль — общая) вместо применяемого нами сегодня «Privatize Profits Socialize Costs» (потери — общие, прибыль — частная). Да, это и про экологию в том числе. Однажды в техническом описании одного блокчейн-проекта я среди математических формул встретил одну очень сильную фразу которая помогла мне по-новому взглянуть на то как мы ведем себя в обществе. В переводе на русский она звучала примерно так: «экономическая модель вознаграждения пользователей сети рассчитана таким образом что для каждого участника стратегия наиболее рационального поведения совпадает с наиболее полезным для всей сети. Таким образом сеть больше не нуждается в узлах-альтруистах. Теперь для стабильной работы нам достаточно чтобы вредоносных узлов в ней было не более половины. Остальной половине всего лишь нужно вести себя рационально, то есть их целью должна быть максимальная прибыль для себя а не уничтожение сети». Мне кажется что-то подобное рано или поздно станет возможно и в обществе. Думаю что оптимально спроектированная общественная мораль будет содержать наборы правил которые позволят нам создавать новые типы взаимодействий и отношений между людьми в обществе. Возможно даже такие, для которых у нас сейчас еще нет в языке слов.