После информационной революции конца XX века компьютеры превратились в неотъемлемую часть домашнего интерьера. За последние 10–15 лет интернет стал настолько дешевым и всепроникающим, что оказался в наших карманах. Новости поступают в режиме онлайн, события освещаются с разных сторон, каждый может выбирать близкую для себя концепцию. Наиболее активные члены общества стараются продвигать «единственно верные» взгляды, что и становится причиной многочисленных конфликтов. Люди, далекие от принятия судьбоносных решений, ссорятся на почве политических и экономических споров. Разрываются дружеские связи, рушатся семьи. Мы превратились в немного философов, политологов и экспертов во всех областях. На этом фоне возникает вопрос: нужно ли отстаивать свои благородные убеждения публично или лучше молчать?
Чтобы приблизиться к ответу, рассмотрим две противоположные позиции. Речь идет о квиетизме — неактивном или «принимательном» состоянии человека — и диалектике, которую воспевали мыслители прошлого, полагая, что только содержательные дебаты приближают обе стороны к истине.
Квиетизм: отвлечься от всего и просто жить
Квиетизм не означает отказ от личных убеждений, но подразумевает прекращение активного поиска истины. Это безмятежное принятие мира таким, каким он является прямо сейчас. Время пройдет, ситуация изменится, независимо от приложенных тобой усилий.
Находясь на тонкой грани между апатией и спокойствием, человек концентрируется на жизни и текущем моменте, позволяя всем окружающим идти своим путем. Такое безучастное наблюдение похоже на монашеское отречение, что неудивительно. Корни квиетизма находятся в христианской традиции. Представители данного течения утверждали, что для связи с Богом необязательно ходить в церковь или читать молитвы. Достаточно просто верить, вести внутренний диалог, и Всевышний услышит.
Концепция вполне применима в светской жизни. Скептики из Древней Греции стремились к состоянию атараксии. По мнению Демокрита, невозмутимость и душевное спокойствие являются проявлением мудрости. Человек пожимает плечами или машет рукой — разумно ли тратить силы, рисковать репутацией ради того, чтобы кого-то в чем-то переубедить? Наверняка и ты не захочешь отказываться от уже сформировавшейся системы убеждений. В лучшем случае сделаешь вид, что с интересом слушаешь, но забудешь о диалоге сразу после его окончания либо сделаешь неожиданные для собеседника выводы. Именно так заканчивается большинство споров о политике. Стороны не ищут истину потому, что уже обладают ей (во всяком случае, в своем представлении). Поэтому дебаты превращаются в состязание, где есть победитель и проигравший. Никто не согласится со второй ролью добровольно.
В повседневной жизни принятие позиции квиетизма означает отсутствие инициативы в обсуждениях острых тем. Пускай окружающим кажется, что у тебя нет своего мнения. Взамен получаешь психическое благополучие, статус неконфликтного человека, с которым можно без труда найти точки соприкосновения.
9 эффективных способов повысить гибкость мышления
Эпиктет: рациональные дебаты и смысл философии
Для большинства философов и любого общественного деятеля квиетизм является формой капитуляции. Никто не узнает о блестящих идеях человека, если он молчит. По этой причине Папа Иннокентий XI объявил квиетизм ересью в 1687 году. Для распространения религии верующий должен взаимодействовать с миром и окружающими, иначе заблудшие души не удастся спасти. Точно так же происходит с политическими или философскими взглядами. Безмолвие не порождает вакуум, пустое место обязательно займут чьи-то голоса, возможно, негуманные и даже бесчеловечные концепции. История знает достаточно подобных примеров.
Люди — социальные существа, поэтому для нас естественно обсуждать волнующие темы, задавать вопросы, искать ответы. Французский философ и политик Франсуа де Ларошфуко говорил: «Пытаться стать мудрым наедине с собой — высшая глупость». Невозможно узнать, насколько хороши, глубоки и новы твои идеи, не делясь ими с окружающими. Убеждения нуждаются в регулярной проверке в сравнении с конкурирующими мнениями. Эпиктет называл рациональные дебаты главным инструментом философа, который, подобно кузнецу, может сделать из бесформенного материала нечто осмысленное, полезное, великолепное.
Так происходит и с человеческими убеждениями. Они рождаются из жара дебатов в результате множественных столкновений противоречий. Отказываясь от участия в процессе, мы косвенно помогаем отдельному мнению вытеснить истину.
Поиск потенциального бытия
Тебе необязательно всецело принимать одну из предложенных концепций. Пожалуй, есть темы, которые лучше не поднимать в тот или иной момент, учитывая уровень радикальности взглядов окружающих людей. Однако всегда можно найти мягкий подход, направленный на развитие рационального диалога. С некоторыми людьми такое невозможно — это стоит просто принять и никогда не забывать.
С другой стороны, следует провести работу и над собой. Предлагая позицию, исключи из речи всякие лозунги, даже если они кажутся впечатляющими и содержательными. Для собеседника с противоположными взглядами они, скорее всего, будут триггером или смешным мемом. Результатом станет еще более яростное противодействие и усугубление конфликта.
Затрагивая противоречивые темы, не пытайся навязывать идеи, выключи наставнический тон. Концентрируй внимание на потенциально возможном. Мир не идеален, и с этим никто не поспорит, но каждый видит разные причины проблем. Поэтому лучше зайти с обратной стороны от пока еще не существующей реальности. Там, в отрыве от текущего момента событий и фамилий, вы найдете больше точек соприкосновения. Чем более доверительной и осознанной станет беседа, тем ближе к вопросу истины сегодняшнего дня вы подберетесь.
5 здоровых способов убедить человека поступить так, как ты считаешь нужным