Как говорить о политике и не нарваться на конфликт

Мой дед был моряком. Он ходил на торговом судне и бывал в разных далеких странах. В детстве я обожал слушать его рассказы — а ему, чувак, поверь, было что рассказать. Благодаря деду я усвоил одно правило: «Никогда не говори о политике и религии». А еще он добавлял к этому: «О чем тогда говорить? Разумеется, о женщинах».

Знаешь, я думаю, этот совет до сих пор полезен, особенно если ты оказываешься на корабле посреди моря с кучкой других чуваков — и вам предстоит провести так не один месяц. Избегая этих тем, вы хотя бы не поссоритесь, а если и поссоритесь, то не серьезно. А еще это правило хорошо для разных званых вечеров и других помпезных мероприятий, когда нужно соблюдать обстановку благопристойности и напыщенности.

С другой стороны, о политике приходится говорить — часто и увлеченно. Во все времена мужчины говорили о политике — от греческих народных ассамблей и римских форумов до французских салонов и колониальной Америки. Для любого хорошо образованного мужчины с широким кругозором было обязательным умение разумно обсуждать политические вопросы дня. На деле так оно и было: одним из основных компонентов образования юных мальчиков было обучение отстаивать свою политическую позицию.

В наши дни почти никто не обсуждает политику увлеченно и одновременно в уважительном тоне. Новые СМИ представляют политическую обстановку очень субъективно, делая акцент на сиюминутном и неважном, уделяя больше внимания громким, искусственно созданным скандалам и разжигая пламя постоянного соперничества. Споры о политике между людьми при личной встрече и на просторах Интернета быстро переросли в шумные разборки, где переход на личности используется вместо рациональных аргументов.

Это не значит, что наши предки непременно являли собой образец цивилизованного обсуждения. Они тоже часто теряли контроль над собой и могли оскорбить своего оппонента. Например, когда Теодор Рузвельт еще начинал свою карьеру и был членом нью-йоркской ассамблеи, он часто терял контроль над собой. Рузвельт называл своих оппонентов «хладнокровными, узколобыми, предубежденными, упертыми, робкими, старыми псаломщиками из Индианаполиса, жалкими политиканами».

Из-за этих вспышек гнева юный Рузвельт быстро стал посмешищем для всей ассамблеи и газет штата. После того как он сильно оскорбил пожилого члена ассамблеи, его перестали туда допускать, и он принес извинения за свое недостойное поведение. Вскоре он научился контролировать свой гнев и направлять свои эмоции в более конструктивное русло, не оскорбляя своих оппонентов.

В отличие от молодежи тех времен, нынешние юноши не привыкли извиняться за свое недисциплинированное поведение, особенно если дело касается политики. Нам следовало бы поучиться, как подобает говорить на политические темы. Вот несколько предложений, как вести себя менее агрессивно во время обсуждения политических вопросов.

Если кто-то не согласен с тобой, это еще не значит, что он плохой человек. Как правило, в политических вопросах все размышляют, следуя одному и тому же силлогизму:

• Я умен и образован, и я считаю, что Х.
• Другой чувак считает, что Y.
• Следовательно, этот чувак полный идиот.

Именно это и лежит в корне всех споров на политические темы. Конечно, сделать такие выводы — очень заманчивая перспектива. Но подожди. Твой оппонент еще как-нибудь демонстрирует признаки полного идиотизма? Кроме как своей политической позицией, я имею в виду. Он закончил университет? У него нормальная работа? Он вообще похож на взрослого человека? Ну там, может одеться, поесть, не капает слюной на одежду? Наверняка все признаки налицо. Так что он, скорее всего, не имбецил. Он просто другого мнения. Его воспитывали другие люди по другим правилам, они прививали ему другие взгляды. У него совершенно иной жизненный опыт. Его взгляды на жизнь, на справедливость, на общественное устройство оформились в других условиях. Теперь, когда ты понял, что твой собеседник не дебил, ты можешь начать разговор о политике.

Постарайся понять чужое мнение

Когда ты страстно веришь во что-то, может казаться практически невозможным, что кто-то имеет другое мнение относительно, казалось бы, такого очевидного и ясного вопроса. Но поскольку у всех разные политические предпочтения, это, оказывается, возможно. Поинтересуйся политическими взглядами своего собеседника и тем, как он их мотивирует.

Разберись со всеми «как» и «почему». Вопросы вроде «Как ты можешь так думать?» и «Почему ты не понимаешь, что ошибаешься?» не принадлежат к списку таких вопросов. Спроси, почему оппонент пришел к такому заключению, почему он так читает. Будь серьезен и искренне заинтересован в том, что тебе ответят. Спрашивай с целью понять, а не чтобы потом использовать полученные знания в качестве оружия. Не торопись, не горячись — постарайся действительно понять своего оппонента.

Читай, смотри и слушай СМИ, представляющие разные точки зрения. Почему споры о политике такие жесткие? Никто не трудится поглядеть дальше своего носа, обратиться к другим источниками информации. Вместо того чтобы быть реальной площадкой для дискуссии, СМИ превращаются в какой-то балаган, наполненный говорящими головами, которые орут друг на друга в попытке как можно быстрее обезоружить оппонента.

Каждое СМИ освещает события тенденциозно, руководствуясь близкой ему политической позицией. Если ты следишь за СМИ только одной политической позиции, это упрощает твое представление о реальности, делает его более плоским. Так ты никогда не увидишь обратную сторону процесса и будешь убиваться в политических спорах, доказывая свою правоту.

Давай посмотрим фактам в лицо: мы все любим смотреть, как кто-то получает на орехи. Нам нравится, когда парень из телека рассказывает, какие дурачки собрались в какой-то там партии. Это помогает нам чувствовать себя хорошими и одновременно делает наш взгляд на вещи более плоским. Опасность в том, что мы можем стать ограниченными. Наши предки не просто читали какие-то там трактаты и посещали выступления великих, с которыми потом соглашались. Они жадно слушали и аргументы своих оппонентов. Сделай над собой усилие: прочитай, послушай, посмотри новости, которые, возможно, придутся тебе не по вкусу, но благодаря которым ты будешь лучше информирован и сможешь делать более зрелые умозаключения. Если ты постоянно смотришь Первый канал, для эксперимента переключи на «Дождь». Если ты читаешь только Ленту.ру, зайди ради разнообразия на сайт «Коммерсанта».

Умей уступать, когда это необходимо

Поскольку твой оппонент не какой-нибудь неандерталец, он, вероятно, скажет что-то, с чем ты сможешь согласиться. Многие просто пропускают такие моменты мимо ушей, полагая, что, соглашаясь с оппонентом даже в мелочи, они показывают собственную слабость. Образованный и уверенный в себе человек в состоянии сказать: «Да, это так. Я не думал об этом». Даже если ты не согласен с чем-то, просто разбавь свою речь фразой вроде: «Я понимаю, почему ты так думаешь» или «Понятно».

Ищи, в чем ваши мнения сходятся

Даже если ты и твой оппонент придерживаетесь противоположных взглядов, всё равно найдется пара вещей, с которой вы оба будете согласны. Это могут быть сколько угодно банальные вещи и общие места, но если вы оба согласны с одним и тем же утверждением — не всё так плохо; значит, вы еще сможете договориться!

Не нужно ругаться

Человек, который не может объяснить свое мнение простым и понятным языком, как правило, прибегает к оскорблениям. Причем оскорблять не нужно не только твоего собеседника, но и политиков. Экспрессивные слова очень быстро превратят разговор в бестолковый крик. Высказывай свое мнение спокойно и обоснованно.

Придерживайся фактов

В качестве аргументации приводи лишь те факты, истинность которых не подлежит сомнению. Разная непроверенная личная переписка, передачи пиратских радиостанций в 4 утра, которые ты послушал и что-то разузнал, не являются авторитетным источником. Вы можете интерпретировать факты по-разному, но интерпретировать нужно настоящие факты.