В этой статье мы будем ностальгировать по культуре 20-летней давности. Но это будет не просто «раньше было лучше», а вполне аргументированное перечисление достоинств фильмов 2000-х, по которым мы скучаем. Многое из этого навсегда осталось в прошлом и в нынешних условиях воспринимается как что-то, что сегодня уже невозможно показать без критики со стороны различных активистов, напряжения мозгов и по другим причинам.
1. Отсутствие повестки и ориентация на большинство
Попытка продвинуть прогрессивные идеи существовала в кинематографе почти с самого его появления. Актуальные темы поднимались и в 2000-х, но весьма дозированно, так, чтобы зрителя не преследовала мысль, что ему пытаются навязать нужные модели поведения и предпочтений.
Сегодня большая часть фильмов обязательно содержит в себе один и более элементов повестки — гиперболизированных идей продвижения меньшинства. При этом современная повестка не ставит своей целью донести до большинства, что герои фильма такие же люди, как и все. Вместо этого среднестатистическому зрителю навязывается комплекс неполноценности и вины за то, что он обладает якобы привилегиями, по сравнению с меньшинством. Кроме того, в угоду меньшинству большинство изображается в негативном ключе.
Так, например, в «Охотниках за привидениями» 2016 года, перезапуске легендарной серии, произошел своеобразный реверс, и все главные герои стали женщинами, а второстепенные — мужчинами. Но в этом нет никакой проблемы, ведь здесь работа не велась в угоду меньшинству. Другое дело, что, отрабатывая повестку, режиссеры и сценаристы сделали почти всех мужчин в кадре либо негодяями, либо неспособными на простейшие действия персонажами. И так происходит в большинстве современных картин, где мягко нам пытаются навязать простую мысль: если ты мужчина или женщина-натурал, принадлежащий к европеоидному типу, и не причисляешь себя ни к какому движению — ты в пролете.
2. Разнообразная цветовая гамма
Подобно унификации смартфонов, автомобилей и другой продукции, режиссеры современных фильмов и сериалов пришли к одной определенной цветовой гамме кадра, которая представляет собой что-то среднее между естественным светом и в некоторых моментах выкрученным контрастом. Основу этому заложил еще Майкл Бэй в своих «Трансформерах» с яркой цветастой картинкой в экшн-моментах и более реалистичной в спокойных.
В 2000-х операторы и монтажеры искали уникальные цветовые решения, пытаясь понять, как лучше снимать сравнительно новыми цифровыми камерами и монтировать на все более мощных компьютерах. Пример совершенно разных подходов к цветовой гамме — «Матрица» и «Властелин колец». Фильмы вышли примерно в одно время, но существенно отличаются по картинке друг от друга. В «Матрице» присутствует затемненная, слегка зеленоватая гамма, тогда как во «Властелине колец» кадры более яркие, насыщенные, где-то с выкрученными светофильтрами.
3. Проработанная драма
Чего не хватает современному кинематографу — так это качественной драмы. Вина за это лежит на экшенах, основы которых были заложены еще в конце 2000-х — начале 10-х. Тогда пришла пора ярких и красочных боевиков с огромным количеством спецэффектов, за которыми легко скрыть дыры в сюжете или вовсе отсутствующий смысл.
Сегодня большинство кинолент превратились в своеобразный фастфуд, где зритель не очень хочет напрягать голову и вдумываться в смысл. Главное — это красивая картинка и движение сюжета по накатанной. Поэтому больше не появляется лент, завязанных прежде всего на смысле действия и глубокой проработке атмосферы для погружения в картину вроде «Изгоя» и «Острова проклятых». Хотя не отрицаем, что есть исключения в виде, к примеру, «Платформы», но такие фильмы остаются в меньшинстве на фоне попкорновых голливудских блокбастеров.
4. Новые идеи и отсутствие франшиз
А эта проблема захватила индустрию кино и сериалов уже, как видится, окончательно и бесповоротно. Первооткрывателем этого ящика Пандоры можно назвать все того же Майкла Бэя с его «Трансформерами». Следом подтянулась известная студия Marvel, которая стала каждый год выпускать по несколько супергеройских лент в одной вселенной. Можно сказать, что сегодня в большинстве своем мы смотрим либо продолжение знаменитых франшиз, либо сиквелы, приквелы и тому подобное.
Такого безобразия режиссеры 2000-х не могли себе позволить, за редким исключением в виде все тех же супергеройских саг и драм для подростков. Новые идеи в 2000-х, как и в 80-х и 90-х, лились рекой. Сравни между собой «Гладиатора», «Старикам тут не место» и «Престиж». Есть ли в них что-то общее? Это совершенно разные фильмы с отличными друг от друга не только атмосферой и сюжетом, но и способом повествования, картинкой и тому подобными важными вещами.
Сегодня не хватает картин, которые бы радикально отличались друг от друга посылом, сюжетными ходами и подачей материала, и с каждым годом кинематограф все ближе к трансформации в видеоконтент из соцсетей, где важен охват целевой аудитории, а не искусство.
5. Демонстрация революционных технологий
Парадоксально, но фильмы 20-летней давности революционнее современных картин, которые монтируются на таком мощном оборудовании, о котором специалисты прошлого не могли и мечтать. Но при этом ничего экстраординарного за последнее десятилетие не возникло. Сегодня нет своих революционных изобретений 90-х и 2000-х вроде того же буллет-тайма, как в «Матрице», или слоумо как в этой же картине. Никто не пытается преодолевать ограничения железа и создавать реалистичную картинку, из-за чего в картинах вроде «Мстителей» графика хуже, чем в фильмах конца 2000-х.
По сути сегодня нам демонстрируют все те же режиссерские ходы из прошлого века как в плане операторской работы, так и спецэффектов и способа подачи материала. Да, есть исключения вроде того же «1917» со съемкой одним кадром, но такое уже было реализовано еще в 90-х даже в отечественном кинематографе. Как и в других сферах, наблюдается кризис контента, когда берутся все те же технологии, посыпаются блестками и подаются как новинка, которой до этого не было.
6. Запоминающиеся лица
Разного рода активисты еще в начале 10-х громко заявляли о застое в кинематографе в плане подбора актеров, где преимущество отдавалось красивым или харизматичным личностям, а якобы таланты прозябали на задворках. Они добились своего, и на экраны массово вышел «неформат» в виде тех, кого в 2000-х отсеяли бы еще на первом этапе кастинга. Что мы имеем в итоге? Набор блеклых актеров, лица которых вылетают из головы, стоит тебе выйти из кинотеатра или выключить стриминг-сервис.
В фильмах 2000-х жестко подходили к отбору актеров. Да, случались провалы, но в основном делался упор на харизму и что-то, что выделяло бы персонажа среди остальных, делало его запоминающимся на долгие годы, как в уже упомянутом выше «Гладиаторе». Однако теперь опять же в угоду повестке на экраны все чаще попадают люди, чья харизма работает в минус, как в сравнительно новом «Терминаторе: Темные судьбы». Термин «мискаст», обозначающий полный провал в кастинге актеров, уже стал привычным для большинства кинолент.
7 фильмов, которые будет сложно понять тем, кто родился после 2010 года