5 известных исторических фильмов, в которых забили на историю

Марат Бабаев
Август 09, 2018
41.4k
0
Культура
в избранное

Плох тот режиссер, который пожертвует художественным замыслом ради соблюдения незначительных исторических фактов. Правда, не всегда эти факты оказываются незначительными. Но мы любим эти фильмы не из-за их достоверности. В конце концов, глупо верить, что грек Ахилл был похож на Брэда Питта, царь Персии Ксеркс носил пирсинг и что вообще спартанцы сражались с голыми торсами.

История в подобных картинах служит скорее эстетическим фоном, а главными остаются герои и аллегория, умело втиснутая между неоспоримыми историческими фактами. Хочешь правды — изучай документальную хронику, а мы будем наслаждаться зрелищным кино, в котором, может, правды и не так много, но если в битве при Гавгамелах македонцы хотя бы не используют автоматы Калашникова, и на том спасибо. Остальные неточности мы переживем. Переживем, но не упустим возможности на них указать. Тем более что фильмы из нашего списка так популярны, что, пересматривая каждый из них в 15-й раз, невольно начинаешь обращать внимание на некоторые нестыковки. А теперь вот и ты обратишь.

1. «Храброе сердце» (Braveheart), 1995

В «Храбром сердце», в отличие от других своих исторических фильмов («Страсти Христовы» и «Апокалипсис»), Мел Гибсон не гнался за абсолютной достоверностью. Вместо этого он сделал эпичную картину, в которой грубость мазков автора компенсируется лиричным посылом. «Храброе сердце» — это не исторический экскурс, а баллада про мужественность, любовь и свободу. В середине 90-х об этом еще можно было снимать так прямолинейно, не стесняясь заполнять сюжетные ляпы толстым слоем патетики. Например, главный герой Уильям Уоллес в фильме показан как простолюдин, чтобы обострить межклассовый конфликт, в котором он участвовал. Хотя на самом деле он был аристократом, как и его отец, который за солидный «бонус» даже воевал на стороне англичан, тогда как в фильме он погибает от их рук. Еще одна неточность связана с возлюбленной Уоллеса по фильму — французской принцессой Изабеллой. Мало того что между ними не было никакого романа, но его и не могло быть в принципе. Изабелла, согласно истории, родилась в 1295 году, то есть на момент смерти Уоллеса (в 1305 году) ей было не больше десяти лет. Ну и самая главная неточность, в которую любят тыкать свои снобистские пальцы историки со всего мира — это наличие килтов у героев фильма. В 13 веке, когда начинаются события «Храброго сердца», шотландцы никак не могли носить юбки, поскольку этот национальный наряд появился только в 16 веке.

2. «Гладиатор» (Gladiator), 2000

Количество упреков в сторону этого фильма прямо пропорционально его популярности. Хотя, надо признать, основания для этого есть: в картине действительно много неточностей. Мы не говорим про то, что главный герой Максимус — выдуманный персонаж, которого на самом деле в Древнем Риме не существовало в помине. Но есть грубые несоответствия с описанием других героев. Главные из них связаны с антагонистом фильма — императором Коммодом. В «Гладиаторе» показано, что он пришел к власти после того, как собственноручно убил своего отца Марка Аврелия. Хотя на самом деле последний умер от заболевания чумой. Смерть же самого Коммода была также показана крайне неточно. В картине он погибает от рук Максимуса, сражаясь с ним на арене Колизея. Упуская из внимания тот факт, что Коммод вообще не вышел бы на такой рискованный для себя бой, можно отметить и то, что он погиб совершенно иначе. Его действительно убил гладиатор. Но звали его Нарцисс, и он был приближенным императора, который обучал того боевому искусству. Мотивом же для убийства служил тайный заговор римских чиновников против Коммода, и произошло оно не на арене, а в бане, путем удушения. К тому же перед смертью Коммод правил Римом на протяжении 13-ти лет, тогда как в фильме он пробыл императором не более 2-х лет.

3. «Александр» (Alexander), 2004

А этой картине Оливера Стоуна досталось не только от историков, но и от критиков. Поносили его за все, начиная от упреков в показанном гействе Александра Македонского и заканчивая неправильным упоминанием имени второй жены Филиппа II (Эвридика вместо Клеопатры). Хотя и вправду не ясно, зачем было менять имя жены македонского царя. Что же касается гейства, то здесь Стоун пошел на рискованный шаг, показав величайшего полководца всех времен целующимся с одним из своих слуг. Но это никак не связано с взаимоотношениями Александра Великого и его друга Гефестиона. Их платоническая привязанность подчеркивается намеренно как противопоставление сексуальным отношениям Македонского со своей женой Роксаной. Тем самым автор показывает, что для Александра дружба представляет большую ценность, нежели плотские удовольствия. Но мораль моралью, а неточности в фильме есть и еще. Главная из них касается последней показанной в фильме битвы на реке Гидаспе. Во-первых, в фильме это сражение происходит днем при ярком солнечном свете, тогда как в реальности была ночь и шел проливной дождь. Во-вторых, как показано в картине, в этой битве Александр был ранен в плечо, но на самом деле подобное ранение он получил несколько позже в осаде города Мали.

4. «Троя» (Troy), 2004

Придираться к исторической достоверности этого блокбастера надо с оговоркой, поскольку события картины основаны не на реальных фактах, а на «Илиаде» Гомера, которая по сути является художественным произведением. Хоть некоторыми историками и было частично доказано существование Троянского государства, все-таки большая часть информации на эту тему относится к категории мифов. Но даже если сопоставлять сюжет «Трои» с его первоисточником, то все равно всплывает много несоответствий, причем значительных.

Если причина возникновения Троянской войны указана относительно верно (Парис увел Елену Прекрасную у ее мужа Менелая), то вот срок этой войны показан максимально неточно. По Гомеру, осада Трои продолжалась на протяжении 10 лет, тогда как в фильме это длилось всего несколько дней. Неверно показаны и смерти многих главных героев. Аякс, Агамемнон, Менелай по легенде ушли из жизни совершенно не так, как изложено в фильме. Аякс не был убит Гектором у стен Трои, а покончил с собой. Агамемнона убила его собственная жена, а Менелай вообще умер своей смертью, прожив остаток дней с той самой Еленой, из-за которой и началась вся эта заварушка. Ахилл также погиб не в самой Трое, успев при этом оказаться внутри известного коня, — он пал в одной из битв во время ее многолетней осады. Помимо этого, в картине существует еще много неточностей. И если мы не можем упрекать создателей фильма за такое сильное отклонение от оригинала, то также не можем и не признать то, что подлинная «Илиада» не менее интересна.

5. «Царство небесное» (Kingdom of Heaven), 2005

Надо признать, что «Царство небесное» обладает отличной драматургией и даже имеющиеся отклонения от реальных исторических фактов слишком незначительны, чтобы как-либо умалять сценарные достоинства картины. Тем не менее неточности есть, и главные из них касаются основного персонажа — крестоносца Балиана. До того как он стал рыцарем, в фильме его показывают кузнецом, хотя на самом деле он был аристократом, а его отца звали не Годфри, а Баризан д’Ибелин. Плюс ко всему в фильме Балиану приписывают роман с принцессой Сибиллой, но в действительности она была возлюбленной его старшего брата Балдуина. А сам Балиан в итоге женился на мачехе Сибиллы, тем более что, согласно истории, во времена событий, показанных в фильме, он был намного старше, чем герой Орландо Блума. Также сценарист кое-где напутал с титулами персонажей и многократно преувеличил численность армии Салах ад-Дина (200 000 вместо реальных 40 000). В остальном «Царство небесное» — отличный исторический фильм, в котором хорошо передан дух Средневековья. И пусть картина не лишена голливудского лоска, но он вполне оправдан, когда рассказываешь историю про доблестных рыцарей.

5 фильмов с глубокой и затягивающей атмосферой